Решение по делу № 2-2005/2022 от 06.02.2023

Дело №RS0№-02

(производство № 2-207/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя истцов адвоката Колиогло Е.А.,

представителя ответчика администрации г. Рязани ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Рязани, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Рязани, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 131,7 кв.м, по 28/131 доли; ФИО2 (третье лицо) - доля в праве 150/262. Указанный жилой дом вместе с постройками находится частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, который предоставлен ФИО2 и ФИО6 администрацией города Рязани бесплатно в общую долевую собственность, и на земельном участке, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, границы которого в установленном порядке не установлены и который граничит с землями муниципальной собственности. В 2021 году они обратились в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, администрация города Рязани Постановлением от дд.мм.гггг. № предварительно согласовала предоставление им земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>). С целью регистрации права собственности они обратились с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Рязанской области, однако последнее не осуществило государственную регистрацию права собственности по причине того, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный». Они повторно обратились в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка площадью 345 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему все необходимые документы и Схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории по земельному участку с условным номером <...>, однако администрация города Рязани письмом № от дд.мм.гггг. отказала им по причине отсутствия оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность, а также сославшись на то, что часть испрашиваемого земельного участка, согласно материалам плановой инвентаризации поселка Борки, расположена на территории общего пользования. Они не согласны с вышеуказанным решением администрации г. Рязани, считают, что имеют право на получение спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, поскольку участок находился в фактическом пользовании предыдущих собственников жилого дома (с 1979 года), право на который возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно проведенному межеванию, границы земельного участка определены в соответствии с его фактическим использованием более 15 лет, с 1979 года указанный земельный участок используется для обслуживания жилого дома и хозяйственных пристроек. Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани № от дд.мм.гггг., в отношении спорного земельного участка не утверждена документация по планировке территории, в границах которой находится земельный участок, в связи с чем отсутствуют утвержденные красные линии.

На основании изложенных обстоятельств истцы просили признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) в порядке бесплатной приватизации на земельной участок ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 345 кв. м, в следующих границах:

от точки н1 с координатами Х=446844,46, Y=1329585,49 до точки н2 с координатами Х=44683 8,22, Y=1329594,49;

далее от точки н2 с координатами Х=446838,22, Y=1329594,49 до точки н3 с координатами Х=446835,09, Y=1329599,24;

далее от точки н3 с координатами Х=446835,09, Y=1329599,24 до точки н4 с координатами Х=446831,16, Y=1329605,97;

далее от точки н4 с координатами Х=446831,16, Y=1329605,97 до точки н5 с координатами Х=446830,57, Y=1329607,00;

далее от точки н5 с координатами Х=446830,57, Y=1329607,00 до точки н6 с координатами Х=446823,64, Y=1329602,60;

далее от точки н6 с координатами Х=446823,64, Y=1329602,60 до точки н7 с координатами Х=446818,61, Y=1329594,40;

далее от точки н7 с координатами Х=446818,61, Y=1329594,40 до точки 2 с координатами Х=446821,32, Y=1329590,66;

далее от точки 2 с координатами Х=446821,32, Y=1329590,66 до точки 3 с координатами Х=446822,04, Y=1329588,45;

далее от точки 3 с координатами Х=446822,04, Y=1329588,45 до точки 4 с координатами Х=446825,13, Y=1329584,55;

далее от точки 4 с координатами Х=446825,I3, Y=1329584,55 до точки 5 с координатами Х=44б825,60, Y=1329585,16;

далее от точки 5 с координатами Х=446825,60, Y=1329585,16 до точки 6 с координатами Х=446829,82, Y=1329588,39;

далее от точки 6 с координатами Х=446829,82, Y=1329588,39 до точки 7 с координатами Х=446831,15, Y=1329589,33;

далее от точки 7 с координатами Х=446831,15, Y=1329589,33 до точки 8 с координатами Х=446838,31, Y=1329577,66;

далее от точки 8 с координатами Х=46838,31; Y=1329577,66 до точки 9 с координатами Х=446839,10, Y=1329578,11;

далее от точки 9 с координатами Х=446839,10, Y=1329578,11 до точки 10 с координатами Х=446840,22, Y=1329578,81;

далее от точки 10 с координатами Х=446840,22, Y=1329578,81 до точки 11 с координатами Х=446841,77, Y=1329579,74;

далее от точки 11 с координатами Х=446841,77, Y=1329579,74 до точки 12 с координатами Х=446839,95, Y=1329582,37;

далее от точки 12 с координатами Х=446839,95, Y=1329582,37 до точки н1 с координатами Х=446844,06, Y=1329585,22.

В ходе судебного разбирательства после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истцы исковые требования уточнили и дополнили, сославшись на то, что в ходе проведения судебной экспертизы было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, с площадью наложения 55 кв.м, просили:

1) признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) в порядке бесплатной приватизации на земельной участок ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 400 кв. м, в следующих границах:

За начало отсчёта границ земельного участка принимается геодезическая точка н1 с координатами Х = 446844,46, Y = 1329585,49. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 124? 44" 05", на расстоянии 10,95 м до геодезической точки н2 с координатами Х = 446838,22, Y = 1329594,49;

далее от точки н2 дирекционный угол 123? 22" 58" на расстоянии 5,69 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 446835,09, Y = 1329599,24;

далее от точки н3 дирекционный угол 120? 16" 58" на расстоянии 7,79 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 446831,16, Y = 1329605,97;

далее от точки н4 дирекционный угол 119? 48" 17" на расстоянии 1,19 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 446830,57, Y = 1329607,00;

далее от точки н5 дирекционный угол 212? 24" 44" на расстоянии 8,21 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 446823,64, Y = 1329602,60;

далее от точки н6 дирекционный угол 238? 28" 28" на расстоянии 9,62 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 446818,61, Y = 1329594,40;

далее от точки н7 дирекционный угол 305? 55" 37" на расстоянии 4,62 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 446821,32, Y = 1329590,66;

далее от точки н8 дирекционный угол 288? 02" 43" на расстоянии 2,32 м до геодезической точки н9 с координатами Х = 446822,04, Y = 1329588,45;

далее от точки н9 дирекционный угол 308? 23" 24" на расстоянии 4,98 м до геодезической точки н10 с координатами Х = 446825,13, Y = 1329584,55;

далее от точки н10 дирекционный угол 303? 11" 02" на расстоянии 6,91 м до геодезической точки н11 с координатами Х = 446828,91, Y = 1329578,77;

далее от точки н11 дирекционный угол 33? 55" 31" на расстоянии 7,44 м до геодезической точки н12 с координатами Х = 446835,08, Y = 1329582,92;

далее от точки н12 дирекционный угол 301? 33" 10" на расстоянии 6,17 м до геодезической точки н13 с координатами Х = 446838,31, Y = 1329577,66;

далее от точки н13 дирекционный угол 29? 40" 00" на расстоянии 0,91 м до геодезической точки н14 с координатами Х = 446839,10, Y = 1329578,11;

далее от точки н14 дирекционный угол 32? 00" 19" на расстоянии 1,32 м до геодезической точки н15 с координатами Х = 446840,22, Y = 1329578,81;

далее от точки н15 дирекционный угол 30? 57" 50" на расстоянии 1,81 м до геодезической точки н16 с координатами Х = 446841,77, Y = 1329579,74;

далее от точки н16 дирекционный угол 124? 41" 02" на расстоянии 3,2 м до геодезической точки н17 с координатами Х = 446839,95, Y = 1329582,37;

далее от точки н17 дирекционный угол 34? 44" 19" на расстоянии 5,0 м до геодезической точки н18 с координатами Х = 446844,06, Y = 1329585,22;

далее от точки н18 дирекционный угол 34? 01" 10" на расстоянии 0,48 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 446844,46, Y = 1329585,49.

2) Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, следующим способом:

- точки, подлежащие исключению из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...>:

т. 12: Х = 446831,15, Y = 1329589,33,

т. 13: Х = 446829,82, Y = 1329588,39,

т. 14: Х = 446825,60, Y = 1329585,16,

т. 15: Х = 446815,13, Y = 1329584,55;

- точки, подлежащие включению в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...>:

т. н11: Х = 446828,91, Y = 1329578,77,

т. н12: Х = 446835,08, Y = 1329582,92.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истцов адвокат Колиогло Е.А. в судебном заседании просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объёме, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, при этом пояснила, что право истцов на приобретение земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации администрацией г. Рязани не оспаривается, однако фактическое местоположение границ земельного участка в заключении экспертизы описано с нарушениями – без привязки к стационарным объектам, фактическое пользование земельным участком заявленной площадью в заявленных границах в течение 15 лет истцами не доказано. В части требования об устранении реестровой ошибки считала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по существу оспаривается проведённое ранее межевание смежного земельного участка, в связи с чем в указанной части полагала иск также не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов адвоката Колиогло Е.А., представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, показания эксперта ФИО17, свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 131,7 кв.м принадлежит по праву общей долевой собственности истцам ФИО3 и ФИО4 и ответчику ФИО2; доли сособственников в праве собственности на жилой дом составляют 28/131, 28/131 и 150/262 (75/131) соответственно. ФИО3 приобрёл 28/131 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершего дд.мм.гггг., которому указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. и договора об изменении размера долей в строении от дд.мм.гггг..

ФИО4 приобрёл 28/131 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей дд.мм.гггг., которой указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг.. ФИО11 унаследовала данное имущество после смерти ФИО12, которой оно принадлежало на основании свидетельства о праве собственности от дд.мм.гггг. и договора изменения размера долей в строении от дд.мм.гггг..

ФИО2 стала собственником 75/131 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. (75/262) и в порядке наследования после смерти ФИО6 в 2012 году (75/262).

Первоначально жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 534 кв.м, принадлежал по праву собственности в равных долях (по 1/2 доле в праве) ФИО10 и ФИО13, которые дд.мм.гггг. в связи с произведённой ФИО13 пристройкой заключили договор об изменении размера долей в строении, установив долю ФИО13 – в размере 103/131, долю ФИО10 – в размере 28/131. Впоследствии ФИО13 продала часть принадлежащей её доли в размере 75/131 ФИО6 и ФИО2 (ответчику) в равных долях, после смерти ФИО6 в 2012 году его долю унаследовала ответчик ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг., сторонами не оспаривались.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на дд.мм.гггг., данный жилой дом был фактически разделён на две изолированные части, одна из которых - площадью 74,9 кв.м находилась в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2, другая – площадью 56,7 кв.м – в фактическом владении и пользовании истцов.

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг., принадлежащий сторонам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 471 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен на основании постановления администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО2, которым на тот момент принадлежали 75/131 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу (по 75/262 каждому). После смерти ФИО6 его долю в праве собственности на земельный участок унаследовала ответчик ФИО2, которая в настоящее время является единоличным собственником данного земельного участка.

По состоянию на дд.мм.гггг. на кадастровом учёте стоял также земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 471 кв.м по адресу: <адрес>), имеющий статус «актуальные, ранее учтённые».

Условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлены Земельным кодексом РФ, с 01 марта 2015 года действующим в редакции ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, в том числе:

гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 ст. 39.5);

иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 ст. 39.5).

Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, согласно части 4 которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Поскольку право собственности в 28/131 доле на жилой дом <адрес> возникло у истцов ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования, при этом у наследодателей и их правопредшественников право собственности на жилой дом в указанной доле возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – до октября 2001 года, истцы имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им по праву общей долевой собственности жилой дом и который находится в их фактическом пользовании, пропорционально долям в праве собственности на дом.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ (частью 1) установлено, что предоставление, в том числе в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ).

дд.мм.гггг. истцы обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>

дд.мм.гггг. администрацией г. Рязани было издано постановление № о предварительном согласовании ФИО3 и ФИО4 предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> по указанному адресу площадью 471 кв.м.

На основании обращения истцов дд.мм.гггг. кадастровым инженером ООО «Агентство Инвентаризации и Проектирования» ФИО15 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> общей площадью 345 кв.м, с описанием границ указанного земельного участка координатными точками углов поворота границы н1, 1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит: по линии, проходящей через точки н1-1 – с земельным участком, имеющим кадастровый №; по линии 1-2 - с землями муниципального образования город Рязань; по линии, проходящей через точки 2-3 - с земельным участком, имеющим кадастровый №; по линии, проходящей через точки № – с земельным участком, имеющим кадастровый номер <...>, принадлежащим ответчику ФИО2 Сведения о границах смежных по отношении к спорному земельных участков внесены в государственный реестр, в связи с чем их согласование не требуется.

Впоследствии при обращении истцов в Управление Росреестра по Рязанской области было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> снят с государственного кадастрового учёта и имеет статус «архивный».

В связи с данными обстоятельствами постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № ранее изданное постановление № от дд.мм.гггг. года о предварительном согласовании истца предоставления земельного участка с указанным выше кадастровым номером было отменено.

дд.мм.гггг. ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 345 кв.м по адресу: <адрес>, к которому приложили необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка.

На указанное заявление истцам был дан ответ за подписью и.о. заместителя главы администрации г. Рязани ФИО14, в котором указывалось, что часть испрашиваемого земельного участка, согласно материалам плановой инвентаризации поселка Борки, расположена на территории общего пользования, в связи с чем схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, что является основанием для отказа в её утверждении в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 действующей на момент составления межевого плана, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом № 478-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ признана утратившей силу, статья 43 указанного Федерального закона дополнена частью 1.1, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Пункт 32 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ предусматривает возможность увеличения площади земельного участка в рамках уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в градостроительной зоне Ж3, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-I установлен предельный минимальный размер земельных участков – 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков – 0,25 га (2500 кв.м).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 2 которой в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 и ФИО6, являвшимся до 2012 года участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (по 75/262 доле в праве каждый) постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. был предоставлен самостоятельный земельный участок площадью 471 кв.м, на котором располагалась лишь часть жилого дома, находящаяся в их фактическом владении и пользовании. Вторая изолированная часть жилого дома, находящаяся в настоящее время во владении истцов, оказалась за пределами земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15,, содержащемуся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...> (ныне снятого с кадастрового учёта) от дд.мм.гггг., описание его границ проводилось по существующим ограждениям металлический забор, по стенам зданий и по межам.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО17 Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., в первоначально предложенном истцами варианте установления границ, основанном на подготовленном кадастровым инженером ФИО15 межевом плане от дд.мм.гггг., навес, находящийся в пользовании истцов, остался за пределами испрашиваемых границ, при этом площадь заявленного участка 345 кв.м не соответствует установленным Правилами землепользования и застройки города Рязани; в связи с данными обстоятельствами сделан вывод о несоответствии испрашиваемого земельного участка фактическому землепользованию и требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для вывода эксперта о наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 471 кв.м, принадлежащего ФИО2, так как часть земельного участка, занятая навесом, ошибочно включена в границы данного земельного участка, площадь наложения составляет 55 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ).

Заключением эксперта ФИО17 подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> – в месте расположения навеса возле жилого дома, находящегося в фактическом пользовании истцов, который оказался расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО2.

Данная ошибка в определении координат точек границ была допущена землеустроителем при межевании и составлении плана землеустройства в отношении земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 и ФИО6 в 2009 году, указанные сведения отражены в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. <...>, и подлежит исправлению.

Собственник земельного участка с кадастровым номером <...> - ответчик ФИО2 исковые требования истцов в указанной части признала, согласившись с ошибочностью установления границ принадлежащего ей земельного участка в части включения в него навеса.

Доводы представителя администрации г. Рязани об избрании истцами ненадлежащего способа защиты суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Факт наличия ошибки при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлен судебным экспертом, признан ответчиком ФИО2, спор о фактическом местоположении заявленных истцами границ спорного земельного участка в части, смежной с земельным участком ответчика ФИО2, между ними отсутствует, в связи с чем оснований для оспаривания в судебном порядке результатов межевания не имеется. При этом исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке путём обращения в орган регистрации прав невозможно в связи с тем, что спорный земельный участок, которым истцы фактически владеют и пользуются, не состоит на кадастровом учёте.

Одновременно с требованием об исправлении реестровой ошибки истцами заявлены требования об установлении границ земельного участка, то есть спор о праве, а наличие реестровой ошибки нарушает права истцов, поскольку приводит к уменьшению площади земельного участка, на приобретение в собственность которого они имеют право.

Таким образом, в части исправления реестровой ошибки исковые требования ФИО3 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом выявленной реестровой ошибки, подлежащей исправлению путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>: т. 12 (Х = 446831,15, Y = 1329589,33), т. 13 (Х = 446829,82, Y = 1329588,39), т. 14 (Х = 446825,60, Y = 1329585,16), т. 15 (Х = 446815,13, Y = 1329584,55) и включения в сведения ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ этого участка: т. н11 (Х = 446828,91, Y = 1329578,77) и т. н12 (Х = 446835,08, Y = 1329582,92), экспертом предложен вариант установления границ спорного земельного участка, соответствующих фактическому пользованию и нормам земельного и градостроительного законодательства, описанных точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, при этом площадь данного земельного участка составит 400 кв.м.

На основании выводов, изложенным в заключении судебной экспертизы, истцами первоначально заявленные исковые требования были уточнены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 своё заключение полностью поддержал, при этом пояснил, что при определении границ фактического землепользования в части нахождения навеса, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в пользовании истцов руководствовался объяснениями самих истцов, а в части отдельно огороженной территории, используемой под сад и огород, и неогороженной территории перед въездом под навес (описание границ точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8) - имеющимися в деле документами, в том числе топографическим планом земельного участка от 2008 года из землеустроительного дела ФИО6 и ФИО2 При этом по предложенному им варианту установления границ все характерные точки закреплены объектами искусственного происхождения (стены строений, ограждения, со стороны улицы – угол бордюрного камня.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что часть земельного участка перед жилым домом №, границы которого описаны кадастровым инженером в межевом плане и экспертом в заключении эксперта, от стены жилого дома до отдельного участка в ограждении и от этого участка до газона, а затем до металлического забора слева от навеса, является территорией общего пользования, включающей подъездную дорогу к дому №, и доказательств фактического пользования истцами этой частью в течение более 15 лет не подтверждены, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта и приложенными к нему фотографиями, на основании которых данное заключение составлено, топосъёмкой от 2008 года, объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

То обстоятельство, что в соответствии с материалами плановой инвентаризации городских земель в <адрес> граница земельного участка под домом <адрес> со стороны улицы обозначена по стене жилого дома, не опровергает факт нахождения в фактическом пользовании истца земельного участка в заявленных ими границах, поскольку плановая инвентаризация проводилась более 20 лет назад, тогда как в соответствии с действующим законодательством для предоставления земельного участка в собственность необходимым и достаточным условием является фактическое пользование им в течение 15 лет.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы представителя ответчика о том, что границы спорного земельного участка, о признании права собственности на который заявлено истцом, частично накладываются на земли общего пользования (проезд и автомобильная дорога).

Так, в соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются также красные линии (линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1)), утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение в документации иной, чем проект планировки (планы инвентаризации, генеральные планы), местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

Как следует из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. №, документация по планировке территории, в границах которой находится земельный участок по адресу: <адрес>, не утверждена, в связи с чем утверждённые красные линии отсутствуют.

Приведённые выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Доказательств того, что в пределах находящегося в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4 земельного участка имеются какие-либо объекты общего пользования, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, обстоятельства, в силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ являющихся основанием к отказу в предоставлении в собственность истцам спорного земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 и ФИО4, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Как был указано выше, в силу ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку часть жилого дома <адрес>, соответствующая 56/131 доле в праве собственности на жилой дом, для обслуживания которой земельный участок предоставлен не был, принадлежит ФИО3 и ФИО4 в равных долях – по 28/131 каждому, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка площадью 400 кв.м с установлением 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) к администрации г. Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) в порядке бесплатной приватизации на земельный участок ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 400 кв.м, в следующих границах:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, следующим способом: