УИД 19RS0002-01-2022-002896-44
Дело № 2-2045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о возложении обязанности внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет лицевого счета для назначения страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее ООО «Хакасский ТЭК») о возложении обязанности внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет лицевого счета. Для назначения страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ОПФР по Республике Хакасия) от 28.01.2022 года *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в с связи с недостаточностью специального страхового стажа. В специальный стаж по списку № 2 не засчитаны периоды работы истца:
- с 01.09.2003 по 25.11.2012;
- с 02.04.2013 по 17.09.2014;
- с 19.09.2014 по 12.05.2015 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в котельном цехе, с 01.09.2007 – в котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК». Указанные периоды работы истца не засчитаны в страховой стаж по причине отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в цехах по производству электрической энергии, отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда.
Истец просил признать за ним право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета *** спорные периоды работы. Обязать ООО «Хакасский ТЭК» внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 720 руб. – расходы по ксерокопирования документов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в г.Черногорске ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что должность слесаря поименована в Списке № 2 1956 и 1991 годов в разделе XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». Однако, тепловые сети не относятся ни к электростанциям, ни к электропоездам, ни к паросиловому хозяйству. Также требуется подтверждение полной занятости.
Истец, представитель ответчика ООО «Хакасский ТЭК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и трудовой книжки истца, ФИО1 работал в периоды
- с 01.09.2003 по 31.08.2007 в ООО «Хакасский ТЭК» слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (дежурным) по 4 разряду в котельном цехе;
- с 01.09.2007 по 25.11.2012 в котельной «Центральная» слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда;
- с 02.04.2013 по 12.05.2015 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда, с 02.04.2013 слесарем 5 разряда в котельной «Центральная».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на 27.01.2022 спорные периоды работы не указаны работодателем в качестве учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Республике Хакасия от 28.01.2022 *** ФИО1 отказано в досрочной страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с. п. ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в специальный страховой стаж не засчитаны периоды работы истца с - с 01.09.2003 по 25.11.2012;
- с 02.04.2013 по 17.09.2014;
- с 19.09.2014 по 12.05.2015 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в котельном цехе, с 01.09.2007 – в котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК».
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из технологической карты ООО «Хакасский ТЭК» следует, что предприятие в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передаче пара и горячей воды (тепловой энергии); распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, прочая оптовая торговля.
Предприятие обслуживает: опасные производственные объекты (ОПО) «Группы котельных» - котельные «Центральная», «Южная» в г.Черногорске; квартальные отопительные котельные в г.Черногорске и 9-м поселке №№ 1, 10; отопительную котельную п.Пригорск; магистральные и внутриквартальные тепловые сети г.Черногорска, 9-го поселка и поселка Пригорск; три центральных тепловых пункта (ЦТП), магистральные и внутриквартальные тепловые сети, протяженностью 23,9 кв.м. в районном поселке Усть-Абакан; центральный тепловой пункт (ЦТП) в г.Черногорске. В состав основного оборудования котельной «Центральная» входят два паровых котла Е50-14/250 общей установленной мощностью 61 Гкал/час (100 тонн пара в час), 3 подогревателя сетевой воды ПСВ 125-7-15, 2 подогревателя сетевой воды ПСВ 315-14-23. В монтаже находится паровой котел КЕ 25-14 мощностью 13,5 Гкал/час (25 тонн пара /час), водогрейный котел КВ-ТК-100 мощностью 100 Гкал/час. В состав основного оборудования котельной «Южная» входят: 4 паровых котла Б50-14/250 общей установленной мощностью 120 Гкал/час (200 тонн пара/час), 4 подогревателя сетевой воды ПСВ 315-14-23. ОПО «Группа котельных» зарегистрирована в государственном реестре 05.05.2003 за № А65-01968-001.
Технологический процесс представляет собой сжигание каменных углей в топках камерного типа паровых котлов Е-50-14/250 для получения перегретого пара с параметрами давления Р-13кг/см2 и температурой 250 градусов Цельсия с последующим преобразованием тепловой энергии пара в теплофикационных установках ПСВ в тепловую энергию в горячей воде, для передачи ее по тепловым сетям на нужды отопления и горячего водоснабжения г.Черногорска и районного поселка Усть-Абакан.
Из технологической карты котельной «Центральная» следует, что имеются цех топливоподачи, котельный цех, цех химводоочистки и электроцех.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что котельные ООО «Хакасский ТЭК» относятся к паросиловому хозяйству, имели цеховое деление.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство объектов» предусмотрены профессии: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).
Из архивной справки от 19.08.2021 *** следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «Хакасский ТЭК» с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (дежурный) 4 разряда в котельный цех с 01.09.2003; переведен с 01.07.2007 слесарем по ремонту оборудования котельных и пылериготовительных цехов 4 разряда в котельную «Центральная»; переведен с 02.04.2013 слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда в котельной «Центральная». Учебным отпуском, отпуском по уходу за ребенком не пользовался. Простоев, прогулов не было. В забастовках не участвовал. На курсы повышения квалификации не направлялся. Отпуск без содержания 18.09.2014.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Данных, свидетельствующих о том, что в течение рабочего времени ФИО4 помимо обязанностей по указанной профессии, выполнял иные обязанности, в деле не имеется.
Из карт доплат за вредные и тяжелые и вредные условия труда *** от 13.04.2011 слесаря по ремонту и оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (дежурный), *** от 13.04.2011 слесаря по ремонту оборудования котельных и пылепригтовительных цехов от 13.04.2011, по данным должностям производилась доплата за тяжелые и вредные условия труда - 12 %.
Согласно представленной в материалы дела карте аттестации рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ООО «Хакасский ТЭК» котельная «Центральная» 2011 года, указанная должность имеет класс условий труда 3.1 факторам производственной среды и трудового процесса: химический, акустический (шум), микроклимат, освещение. Общая оценка условий труда 3.2. В качестве гарантий и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда предусматривалась и производилась повышенная оплата труда (12% в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.1986 № 389/22-78), дополнительный отпуск 6 рабочих дней), бесплатная выдача молока в соответствии с Приказом от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов.
В соответствии с ч.1, п.2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт работы истца в спорный период во вредных условиях труда, полный рабочий день при полной занятости на объекте паросилового хозяйства, имеющем цеховое деление.
При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истца, за исключением 18.09.2014, когда истцу предоставлялся отпуск без содержания, подлежат включению в индивидуальный (персонифицированный) учет о работе ФИО1 для назначения страховой пенсии путем включения в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
05.09.2022 между ООО «Советник» в лице директора ФИО5 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, договор к исполнению приняла ФИО2 В соответствии с техническим заданием, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Участие представителя ФИО2 имело место при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, представителем подготовлено и подписано исковое заявление.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаты за услуги ксерокопирования документов, необходимых для направления лицам, участвующим в деле (ответчику, третьему лицу), что подтверждено кассовым чеком и квитанцией от 12.09.2022 в сумме 720 руб.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право ФИО1 на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета *** периодов работы
- с 01.09.2003 по 25.11.2012;
- с 02.04.2013 по 17.09.2014;
- с 19.09.2014 по 12.05.2015 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в котельном цехе, с 01.09.2007 – в котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» внести корректирующие сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет о работе ФИО1 страховой номер индивидуального лицевого счета *** для назначения страховой пенсии путем включения в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:
- с 01.09.2003 по 25.11.2012;
- с 02.04.2013 по 17.09.2014;
- с 19.09.2014 по 12.05.2015 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в котельном цехе, с 01.09.2007 – в котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., на оплату услуг ксерокопирования документов – 720 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.