Решение по делу № 12-58/2023 от 20.12.2023

72MS0039-01-2023-006884-16 Копия

Дело: № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи Калининой В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, а также ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

С данным постановлением не согласен защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также ФИО1, в жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вывод суда о виновности ФИО3 является не верным, основан на доказательствах, полученных с нарушением требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В частности: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, является недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся исправления в графе дата рождения заверенные печатью ГИБДД внесены без участия ФИО1, с которыми он не ознакомлен. Кроме того, как следует из указанного протокола, не имелось и законных оснований для отстранения от управления транспортными средствами ФИО1, поскольку в протоколе отсутствуют основания, предусмотренные законом для отстранения от управления транспортными средствами. Обращает внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 14 часов 55 минут в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, однако имеются основания считать, что понятые не присутствовали при проведении данного действия, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что они были приглашены после 15 часов. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство прекратить.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 1.1,6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформлению его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2. Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил освидетельствования)

В силу пунктов 4, 5 Правил освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно п.6. Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7 Правил освидетельствования).

В силу п.8. Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт а); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт б); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт в).

Согласно п.9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 15 часов 00 минут с прилагаемым чеком, в котором указано, что достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, являются: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, состояния алкогольного опьянения не установлено, с указанным актом не имея замечаний, согласился ФИО1, не оспаривающий наличие у него признаков опьянения (л.д. 4,5);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых собственно ручно, под подпись ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен в 15 часов 10 минут (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: невнятная речь и поведение не ответствующее обстановке, он был передан для проведения освидетельствования ПА- 712 в составе ФИО7 и ФИО8(л.д.9);

рапортом (л.д.10) и показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8, показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердивших, что основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, а также подтвердивших тот факт, что ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, основанием для проведения которого явилось наличие достаточны оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции, которые подтвердили свое участие и достоверность сведений содержащихся в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, допросив понятых непосредственно в судебном заседании, проанализировав показания и объяснения ФИО4 и ФИО5, правильно сослался на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 как на доказательство, которые были даны ими в ходе судебного заседания, поскольку изложенные в объяснениях сведения опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания же данные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 напротив согласуются с иными исследованными доказательствами. При этом, утверждение защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что из показаний указанных свидетели следует, что сотрудники ГИБДД приезжали для подписания документов позднее, не ставит под сомнение достоверность положенных в основы вывода о виновности ФИО1 доказательств, поскольку их достоверность подтверждена самим ФИО1, который удостоверил своей подписью факт участие понятых и факт подписания протоколов и акта понятыми.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Также достоверно установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: невнятная речь и поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не нарушен.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями его, должностного лица и понятых (л.д. 7).

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Доводы о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов не нашли своего подтверждения. Опровергаются показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, сотрудников ГИБДД ФИО8, ФИО7, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о направлении н медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых факт участия понятых подтвержден подписями должностного лица, понятых, а также ФИО1

Довод авторов жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, так как не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование, а также не подчеркнуто основание для отстранения от управления транспортным средством, несостоятелен, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности данных процессуальных документов.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в графе, где указывается анкетные данные лица, имеется исправление в дате рождения, заверенное печатью. В конце протокола имеется подпись должностного лица, ФИО1, понятых, согласно которым с протоколом он ознакомлен.

В соответствии с часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Исследовав протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд приходит к выводу, что нарушений, влекущих признание указанных протоколов недопустимыми доказательством по делу, не имеется.

Обоснованно, вопреки мнению об обратном авторов жалобы, мировой судья положил в основу постановления документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями предъявляемыми к этим документам и не имевшими нарушений, влекущих за собой безусловное признание их ненадлежащими доказательствами и исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, а также ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>