Решение в окончательной форме принято ...
Дело ... г.
...
...
ИФИО1
...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Водоканал» о признании акта обследования от ... незаконным и недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о признании акта обследования от ... незаконным и недействительным, указав в обосновании иска, что ФИО2 является собственником нежилых помещений по .... ... приблизительно .... собственниками нежилых помещений по адресу: ... была вызвана аварийная служба МУП «Водоканал» по факту затопления нежилых помещений из канализационной трубы, проходящей через помещение ..., принадлежащее на праве собственности истцу.
Истцом было получено письмо от управляющей компании ООО «ЖКХ Слобода» о необходимости явки на объект ... .... Собственники явились в назначенное время, представители заинтересованных организаций на объект не явились, о чем был составлен соответствующий акт.
Истец оспаривает составленный в отсутствии собственника ФИО2 акт обследования от ..., в котором указано, что ООО «ЖКХ Слобода» по адресу ... обследовано помещение ... в цокольном этаже. На обследование на ... истца как собственника не приглашали, не уведомляли, где составлен акт истцу не известно, данные истца в акте отсутствуют, акт истцом не подписан, каким образом в помещение истца частной собственности попали неизвестные истцу лица не понятно. Разъяснений истцу никто не дал, акт считает незаконным и недействительным.
Кроме того, содержание акта у истца вызывает критику, поскольку последствия затопления ... на момент составления акта ... были уже устранены силами собственника ФИО2, также затопление подверглось офисное помещение, а не подвал дома. Доступа в офисное помещение управляющая компания и МУП «Водоканал» не имеет, каким образом проведено обследование по акту ... истцу не понятно.
Истец просит признать акт осмотра нежилого помещения ... незаконным и необоснованным, поскольку составление ответчиком акта без уведомления и в отсутствие собственника лишило истца права участвовать при проверке, а также при составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Представитель истца и третье лицо по делу ФИО4 в одном лице в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебном заседании иск не признал, указав, что акт обследования от ... составлен между МУП «Водоканал» и ООО «ЖКХ «Слобода» в рамках договора и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истец не является абонентом МУП «Водоканал», обязанность по направлению уведомления о проведении обследования ФИО2 отсутствует. Также истец не указал на правовые последствия оспариваемого акта.
Представитель третьего лица ООО ЖКХ Слобода в суде иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «Прогресс Аренда», третье лицо ФИО5 - сособственники спорного нежилого помещения в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником спорного нежилого помещения ..., расположенного на цокольном этаже многоквартирного ....
Обслуживание жилого ... осуществляет ООО «ЖКХ Слобода».
Между МУП «Водоканал» и ООО «ЖКХ «Слобода» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ... (далее - Договор) по объекту жилой дом, ....
Из материалов дела следует, что ... приблизительно ... собственниками нежилых помещений по адресу: ... была вызвана аварийная служба МУП «Водоканал» по факту затопления нежилых помещений из канализационной трубы, проходящей через нежилое помещение ..., принадлежащее на праве собственности истцу ФИО2 в размере доли в праве .... Сособственниками спорного нежилого помещения являются его супруга ФИО4, ООО «Прогресс Аренда» и ФИО5, по данному делу привлечены в качестве третьих лиц.
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ...г. ..., в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
... в адрес руководителя МУП «Водоканал» от ФИО4 поступило обращение, в котором ФИО4 указала, что является собственником нежилых помещений" ... по .... Между МУП "Водоканал" и ФИО4 заключен договор ... по данному объекту.
На протяжении длительного времени, помещение ... цокольного этажа, ... (пристрой к дому), по ..., где проходит часть общедомовой канализационной трубы, затапливается канализационными водами из данной канализационной трубы. Создается невозможность использовать помещение по назначению, создается угроза жизни и здоровья граждан, запах фекалий распространяется по помещениям, образуется грибок и плесень, разрушаются конструктивные элементы объекта.
На основании изложенного, ФИО4 просила незамедлительно провести прочистку системы канализации нежилых помещений ..., по ..., при помощи специальной машины-цистерны промыть под. давлением канализационную систему нежилых помещений пристроя к ..., по ...; - перенести канализационную трубу из помещения ... в технический подвал дома, который находится за стеной помещения ...; - принять необходимые меры исключающие затопление нежилых помещений канализационными водами по указанному объекту.
... составлен акт собственниками нежилых помещений по ... в присутствии незаинтересованных лиц, о нижеследующем: ... приблизительно .... было обнаружено: течь из канализационной трубы, проходящей через помещение ..., расположенное в пристрое ... по .... Приблизительно в .... была подана заявка в аварийную службу МУП «Водоканал», приняла ФИО7. Приблизительно .... была подана заявка диспетчеру ООО «ЖКХ Слобода» с приглашением представителя ООО «ЖКХ Слобода», незамедлительно явиться в помещение ... для осмотра, составления акта и устранения течи из канализационной трубы проходящей в данном помещении. Заявку приняла ФИО8. «ЖКХ Слобода» не приняло меры к устранению аварии и её последствий. Течь не устранили, канализационные воды после протечки не откачали. Аварию и её последствия не устранили. Аварийная служба МУП «Водоканал» приезжала ... в .... Произведена фото фиксация.
... МУП «Водоканал» составлен акт осмотра помещения, расположенного по адресу: ..., из которого следует, что в ходе комиссионного обследования нежилого помещения наружные сети водоотведения, принимающие стоки от жилого дома по адресу: ..., в технически исправном состоянии, принимают стоки в полном объеме. Помещение ... в цокольном этаже жилого дома сухое, без признаков подтопления. Особое мнение: при совместном обследовании с представителем МУП Водоканал течи на внутри домовой сети водоотведения не обнаружено, трубы герметичны.
... ФИО4, ФИО2 нижеподписавшиеся собственники нежилых помещений по ... в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1, ФИО6, составили настоящий акт о нижеследующем: Письмом от управляющей компании ООО «ЖКХ Слобода» исх.... от ..., ООО «ЖКХ Слобода» просит собственников нежилых помещений явиться или обеспечить явку своего представителя ... в .... по адресу: ..., нежилое помещение ... для комиссионного обследования с сотрудниками МУП «Водоканал» системы канализации, проходящей через нежилое помещение ..., а также предоставить доступ в указанное помещение.
... ФИО2 и ФИО4 явились по указанному адресу, однако представители управляющей компании ООО «ЖКХ Слобода» и МУП «Водоканал» не явились.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оспариваемый истцом акт от 02.04.2024г. не является самостоятельной сделкой, влекущей установление, изменение или прекращение правоотношений сторон, поскольку данный акт лишь фиксирует определенные сведения и сам по себе не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих содержание указанного акта. Кроме того, сам по себе акт не порождает прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в помещении в результате залива и фиксирует его причину. С учетом положения ст. 12 ГК РФ, суд установив, что акт обследования помещения ФИО2 является одним из доказательств, так как, в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в результате залива и фиксируют его причину, поэтому суд считает, что истец неверно избрал способ судебной защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным акта осмотра жилого помещения на предмет причин протечек.
При этом судом отмечается, что такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий обслуживаемой организации, не предусмотрен положениями статей 12, 153 ГК РФ, а требования истца о признании незаконной проверки не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, самостоятельное оспаривание действий без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ, является неправомерным; исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика в лице МУП «Водоканал».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к МУП «Водоканал» о признании акта обследования от ... незаконным и недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Шигабутдинова