Дело № 33-6455/2023

№ 13-668/2023 (2-37/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2023 года о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2022 года ему было поручено проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Расходы за производство судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей.

26 октября 2022 года САО «ВСК» произведена оплата экспертизы в размере 9 000 рублей, оставшаяся часть в размере 9 000 рублей не оплачена.

Просит суд взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2023 года заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Суд взыскал с АО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

В поданной частной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 449 рублей 93 копейки. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 126 301 рубль, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, стоимости расчета УТС в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 126 301 рубль, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2, расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на САО «ВСК» и ФИО1

Стоимость экспертизы согласно сообщению эксперта составила 18000 рублей.

САО «ВСК» произвело оплату экспертизы в размере 50% в сумме 9000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г., Оренбурга от 07 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 7 февраля 2023 года отменено в части взыскания штрафа, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта судом не разрешался.

Разрешая заявление эксперта ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что требования истца ФИО1 были удовлетворены, приняв во внимание положения ст. ст. ст. ст.94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о взыскании расходов на экспертизу с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам…, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Вопреки доводам апеллянта, судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца в судебном заседании.

Истец ФИО1 не исполнил обязанность по оплате экспертизы.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал неоплаченную часть расходов по оплате экспертизы с ответчика как с проигравшей стороны.

При этом, довод апеллянта о том, что истцом не оспаривалось определение о возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на обе стороны, не имеет юридического значения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий