Дело № 5-3/2023

УИД 19RS0011-01-2022-003015-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 января 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23.08. 2022 года в 15 час. 30 минут на 2 км. 430 м автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 310» государственный регистрационный номер ***, двигаясь со стороны г.Абакана в направлении рп.Усть-Абакан, при повороте налево, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** ФИО3 №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту 23.08.2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ....

24.11.2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, не оспаривает, что при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 №1, однако считает, что вина в ДТП обоюдная, поскольку водитель ФИО3 №1 не должен был двигаться, а уступить ему дорогу. При составлении протокола в отношении него, запись о признании им вины и о раскаивании в содеянном, записано со слов сотрудника и под его диктовку.

Представитель административного органа, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №1, потерпевшая ФИО3 №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 520564 от 24.11.2022г. по ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ следует, что 23.08. 2022 года в 15 час. 30 минут на 2 км. 430 м автодороги «Усть-Абакан-Чарков-Ербинская» водитель транспортного средства «КАМАЗ 310» государственный регистрационный номер *** ФИО1, двигаясь со стороны г.Абакана в направлении рп.Усть-Абакан, при повороте налево, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** ФИО3 №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно извещения о ранении ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от 23.08.2022 г. диагноз ФИО3 №2 в результате ДТП - ушибленная рана головы слева, переведена для лечение в травм пункте.

Согласно заключению эксперта *** от 06.10.2022г. ФИО3 №2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу медицинской экспертизы, не возникает.

Из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, в том числе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2, объяснений участников ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 23.08.2022 в 15 час.30 мин. на 2 км. 430 м автодороги Усть-Абакан-Чарков-Ербинская.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 23.08.2022 следует, что 23.08.2022 в 15 час. 35 мин поступило сообщение от К., о том, что на повороте на Птицефабрику произошло ДТП автомобиля Камаз с легковым автомобилем, имеется пострадавшая девушка (разбита голова).

Из объяснений ФИО1 от 23.08.2022г. следует, что 23.08.2022г. в 15 час. 30 мин. он управлял технически исправным служебным автомобилем КАМАЗ 5410 г/н *** с полуприцепом цистерна ***. Двигался со стороны г.Абакана в сторону п.Усть-Абакан поворачивал на т- образном перекрестке в сторону птицефабрики, ехал со скоростью 30-40 км/ч при повороте снизил скорость, заблаговременно включил левый указатель поворота, когда начал совершать маневр срезал угол поворота налево и полуприцеп цистерна оказался на полосе для встречного движения и столкновение с автомобилем Ниссан Пульсар, гос. номер *** под управлением ФИО3 №1 После столкновения ТС с места ДТП не убирались.

Из объяснений ФИО3 №1 следует, что 23.08.2022 в 15 час. 30 мин. двигаясь на технически исправном автомобиле Ниссан Пульсар, гос. номер *** rus, в 2 км. 400 м. по трассе Усть-Абакан-Чарков-Ербинская со стороны АЗС, поворачивал в сторону г. Абакана со скоростью 10-15 км/ч. Он и его пассажир ФИО3 №2 были пристегнуты ремнями безопасности. Во время того как он убеждался в безопасности проезда перекрестка, он заметил, что в его сторону, со стороны г. Абакана, поворачивает грузовой автомобиль с гос. номером ***, который в последствии совершил наезд прицепом на его транспортное средство. В результате ДТП его супруга ФИО3 №2 пострадала и была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи. В результате ДТП у его автомобиля имелись повреждения передней части автомобиля.

Из объяснений ФИО3 №2 следует, что она находилась пассажиром в автомобиль Ниссан Пульсар, под управлением его супруга ФИО3 №1. Когда они выезжали от заправки с автодороги Усть-Абакан-Расцвет на автодорогу Усть-Абакан-Чарков-Ербинская и в это время с ними столкнулся автомобиль КАМАЗ с прицепом. В результате ДТП она получила травму головы, в связи с чем, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в АГБ г. Абакана, где ей была оказана медицинская помощь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1, потерпевшей ФИО3 №2, у суда не имеется, показания последовательны, согласуются с иными письменными доказательствами.

Схема ДТП от 23.08.2022 отражает общую ширину проезжей части, ширину полос для движения, траекторию движения транспортных средств. Зафиксировано место столкновения транспортных средств. Подписи водителя, понятых в схеме ДТП подтверждают правильность фиксации дорожно-транспортной ситуации.

В приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2022, в протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2022, отражены сведения об участниках ДТП, повреждения, имеющиеся на автомобилях.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки с изображением повреждений, имеющихся на автомобилях повреждениями, описанными в протоколе осмотра транспортного средства и в приложении о ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО3 №2, не была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются объяснениями свидетеля ФИО3 №1

Доводы ФИО1 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения не принимаются во внимание суда. Как следует из схемы дорожно- транспортного происшествия, имеющихся в материалах дела фотографий автомобиль Ниссан Пульсар, гос. номер ***, находится на своей полосе движения. И более того, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же фактические обстоятельства дела.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, установленных судом данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 19.01.2023г.

Судья С.М. Борец