УИД 63RS0025-01-2023-003668-81

№2-4042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4042/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности (процентов и пени) по договору займа, возмещении убытков, неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 238 608 руб. по основному долгу согласно договору денежного займа № *** от <дата>, пени в размере 87 516 руб. за систематическое нарушение сроков возврата долга по договору денежного займа № *** от <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из условий п.3.1 Договора – 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 461 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор денежного займа № *** от <дата> на сумму 484 000 руб. сроком на 5 месяцев. Истец предоставил заем ответчику без процентов. Получение ответчиком денежных средств в наличной форме подтверждается собственноручной распиской к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора займа, ФИО2 принял обязательство возвратить сумму займа. Также договором был предусмотрен график погашения задолженности (являющейся неотъемлемой частью договора займа), в соответствии с которым предусматривались даты возврата денежных средств.

Согласно п.3.1 Договоров займа, в случае нарушения сроков возврата основного долга, ответчик принял обязательство уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Ответчик систематически нарушал условия указанного договора в части своевременного возврата долга. При этом ответчик регулярно просил об отсрочке погашения долга, соглашаясь на уплату неустойки, установленной п.3.1 Договора.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заимодавец вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, в случае если Центральный Банк РФ изменит ключевую ставку. Кроме этого, заимодавец вправе в одностороннем порядке произвести конвертацию денежных средств (суммы займа), в случае курсового колебания валют, подлежащих возврату в соответствии с графиком погашения задолженности в диапазоне 15% с момента заключения настоящего Договора. Об указанных изменениях заимодавцу необходимо уведомлять заемщика, используя любые средства связи и передачи информации.

Истец воспользовался данным правом, о чем уведомил ответчика <дата> посредством мессенджера WatsApp.

В результате, на момент подачи искового заявления, сумма основного долга составляет в размере 238 608,19 руб. (эквивалентно 2 436 долларов по курсу на момент подачи иска).

В части пени, предусмотренных п.3.1 Договора, право требования истца к ответчику за период действия договора займа, составляют в размере 104 802,71 руб. Однако, истец добровольно снижает величину пени на момент подачи иска до 87 516 руб. или более чем на 18%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом не оспаривал, что действительно заключил с ФИО1 договор займа. Указал, что договор займа был составлен в простой письменной форме, в одном экземпляре, который хранится у истца. Копии договора займа у него не было. Также указал, что заключенный с ФИО1 договор займа не содержал тех пунктов и тех положений, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Кроме того, указал, что представленная истцом переписка в мессенджере не может является надлежащим доказательством по делу, поскольку данная переписка у ответчика не сохранилась и он не может подтвердить ее подлинность.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор денежного займа № *** на сумму 484 000 руб. сроком на 5 месяцев.

Также <дата> должником была собственноручно написана расписка. Согласно расписке, ответчик взял в долг у истца денежные средства в наличной форме по договору займа № *** от <дата> в сумме 484 000 руб., обязавшись возвратить данные денежные средства в соответствии с графиком платежей к вышеуказанному договору.

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 Договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.4 Договора займа стороны согласились, что, в случае просрочки по возврату долга, помимо пени, заимодавец имеет право начислять проценты на общую сумму денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заимодавец вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, в случае если Центральный Банк РФ изменит ключевую ставку. Кроме этого, заимодавец вправе в одностороннем порядке произвести конвертацию денежных средств (суммы займа), в случае курсового колебания валют, подлежащих возврату в соответствии с графиком погашения задолженности в диапазоне 15% с момента заключения настоящего Договора. Об указанных изменениях заимодавцу необходимо уведомлять заемщика, используя любые средства связи и передачи информации.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от <дата> и предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 484 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 в расписке от <дата>.

Согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора займа № *** от <дата>, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в следующем порядке: 59 000 руб. – до <дата>, 25 000 руб. – до <дата>, 60 000 руб. – до <дата>, 25 000 руб. – до <дата>, 60 000 руб. – до <дата>, 25 000 руб. – до <дата>, 60 000 руб. – до <дата>, 25 000 руб. – до <дата>, 60 000 руб. – до <дата>, 85 000 руб. – до <дата>.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный срок возвратил не в полном объеме, выплатив истцу денежные средства в размере 271 100 руб., что подтверждается справками по счету клиента ФИО1 в Райффайзен Банке за период с <дата> по <дата>.

При этом остаток долга, по состоянию на <дата> с учетом конвертации, произведенной истцом согласно п.4.6 Договора составил 238 608 руб., что эквивалентно 2 436 долларов по курсу на момент подачи искового заявления.

При этом <дата> истец уведомил ответчика о произведении конвертации денежных средств по договору займа посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, а также повторным уведомлением от <дата>.

Таким образом, свои обязательства по возврату указанных денежных сумм ответчик до настоящего времени не исполнил.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору денежного займа № *** от <дата> в размере 238 608 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87 516 руб., ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушал условия указанного договора в части своевременного возврата долга. При этом ответчик регулярно просил об отсрочке погашения долга, соглашаясь на уплату неустойки, установленной п.3.1 Договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени составляет 104 802,71 руб.

При этом, истец добровольно снижает величину пени на момент подачи иска до 87 516 руб. или более чем на 18%.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца пени в размере 87 516 руб. за систематическое нарушение сроков возврата долга по договору денежного займа № *** от <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из условий п.3.1 договора 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности (процентов и пеней) по договору займа, возмещении убытков, неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения № ***), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выданный Управлением внутренних дел <адрес> Самарской области, <дата>, код подразделения № ***), денежные средства в размере 238 608 рублей (эквивалентно 2 436$) по основному долгу согласно договору денежного займа № *** от <дата>, пени - в размере 87 516 рублей, за систематическое нарушение сроков возврата долга по договору денежного займа № *** от <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из условий п.3.1 договора 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья Фомина А.В.