Постановление по делу № 5-24/2025 от 29.04.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

УИД 66RS0029-01-2025-000723-28

дело № 5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 29 апреля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы Пышминского муниципального округа по организации управления

ФИО11 ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт РФ 65 №, выданный 29.12.2020 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-049, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

заместитель главы Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) по организации управления ФИО11, исполняя обязанности главы Пышминского городского округа, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Камышловского районного суда от 13.10.2023, вступившим в законную силу 20.12.2023, за неисполнение предписания № 122 Счетной палаты Пышминского городского округа от 29.09.2022, 08.05.2024 не исполнила требования предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 209 от 19.09.2023, а именно: требования предписания вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 824 491 рубль 10 копеек; не приняла безотлагательных мер к возмещению причиненного ущерба. Тем самым, ФИО11 повторно не выполнила в установленный срок законных предписаний (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 20.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, с протоколом не согласилась, считает, что ею в рамках возложенных на неё полномочий предприняты исчерпывающие меры по исполнению в установленный срок предписания Счетной палаты Свердловской области № 209, какого-либо бездействия не допущено. Указала, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков в период с 25.04.2024 по 14.05.2024 заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3, И.о. Главы Пышминского городского округа, находился в отпуске. Исполнение обязанностей Главы ПГО были возложены на заместителя Главы Пышминского городского округа по социальным вопросам ФИО4 Последний 25.04.2024 сразу же ушел на больничный и с 25.04.2024 до окончания своей нетрудоспособности возложил обязанности Главы ПГО на неё, она исполняла обязанности до 09.05.2024. Относительно исполнения предписаний также пояснила, что в связи с отсутствием в предписаниях указания о том, каким способом их надлежит исполнить, администрацией предпринимались необходимые меры по исполнению предписаний – 27.04.2024 было обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика по муниципальному контракту (указание на подготовку исковых заявлений перед уходом в отпуск юристу администрации дал ФИО3, однако, она в дальнейшем контролировала весь процесс), дважды проводились служебные проверки, несколько должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности, трижды направлялись проекты в Думу Пышминского городского округа о внесении изменений в решение о местном бюджете. Счетная палата в установленный срок о ходе исполнения предписаний регулярно информировалась. Указала, что Администрация также обращалась в Счетную палату Свердловской области за конкретным разъяснением способом исполнения предписаний в части возврата денежных средств, на что им был дан ответ с предложением двумя способами исполнить данный пункт предписания, а именно путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к подрядчикам по договорам, в ходе исполнения которых допущено незаконное расходование бюджетных средств, а также в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. 27.04.2024 она проинформировала Счетную палату Свердловской области о принятых мерах, в том числе указала о том, что уже поданы исковые заявления к подрядчикам на взыскание неосновательного обогащения. При этом от Счетной палаты Свердловской области не поступило указаний о том, что предписание опять исполнено ненадлежащим способом. Указала, что при отсутствии в предписании указаний на конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений, Администрацией был избран самостоятельно приемлемый механизм исполнения предписания. Такой механизм исполнения предписаний и был избран согласованным решением Администрации ПГО, путем подачи исковых заявлений к подрядчикам, предусмотрения ассигнований в бюджете. Указала, что в соответствии с Уставом Пышминского городского округа в случае временного отсутствия главы городского округа его полномочия исполняет один из его заместителей. Обращает внимание, что исполняла обязанности Главы Пышминского городского округа в период с 25.04.2024 по 08.05.2024, из них рабочих дней было только шесть. Указала, что срок исполнения предписания продлевался только один раз, как и положено по закону, решением председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 27.09.2023. Считает, что председатель Счетной палаты Свердловской области не может по своему усмотрению приостановить исполнение предписания, поскольку оно не являются ненормативными правовым актом. Считает, что срок исполнения предписания истек в конце марта 2024 года. Также отметила, что в связи с нецелевым расходованием денежных средств, для установления виновных, должностные лица Счетной палаты в правоохранительные органы не обращались.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор Счетной палаты Пышминского муниципального округа ФИО12, пояснила, что 18.04.2025 ею был составлен протокол № 2/2025 в отношении заместителя главы Пышминского муниципального округа по организации управления ФИО11, исполняющей обязанности Главы Пышминского городского округа, поскольку последней в установленный срок не были исполнены требования предписания Счетной палаты Свердловской области № 209 в части возврата незаконно использованных денежных средств в бюджет и привлечению ответственных должностных лиц, допустивших нарушение. Указала, что срок исполнения предписаний продлялся единожды на 6 месяцев, в дальнейшем только приостанавливался. На момент окончания срока исполнения предписания № 209 ответственным лицом за его исполнение была ФИО11, поэтому в отношении неё и составлен протокол. Указала, что в протоколе ею дописана техническая описка в дате совершение административного правонарушения, вместо даты 08.05.2024, указана дата 07.05.2024.

Председатель Счетной палаты Пышмиского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) ФИО5 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства поддержал, просил привлечь ФИО11 к административной ответственности за допущенное нарушение, ссылаясь на непринятие ФИО11 всех возможных мер, направленных на исполнение предписания. Полагает, что поскольку спорный муниципальный контракт был подписан ФИО7, именно он должен нести ответственность за нецелевое расходование денежных средств и именно к нему необходимо было подать исковое заявление. Полагает, что из предписания явствует необходимость привлечения виновных должностных лиц именно к гражданско-правовой ответственности, указывает, на недопустимость исполнения требований п.1 предписания (возврат в бюджет Пышминского городского округа денежных средств в сумме 824 491 рубль 10 копеек) за счет средств бюджета самого Пышминского городского округа. Отметил, что Счетной палатой Свердловской области, им лично, неоднократно давались разъяснения Администрации Пышминского городского округа о недопустимости исполнения предписаний в части возврата денежных средств в бюджет ПГО за счет предусмотрения статей расходов на будущее в бюджете этого же муниципального образования. Разъяснения давались как письменно, так и при личных встречах с ФИО6 и ФИО11 на заседаниях Думы ПГО 7 созыва, где в частности обсуждался данный вопрос. При этом пояснил, что конкретных письменных разъяснений о необходимости предъявления требований о возмещении ущерба ФИО7, как лицу, подписавшему муниципальные контракты им не давалось, но этот момент им проговаривался на заседаниях Думы. Указал, что срок окончания исполнения предписания в протоколе об административном правонарушении посчитан верно, с учетом однократного продления срока исполнения предписания и за вычетом периода приостановления его действия. Отметил, что предписание Счетной палаты Свердловской области является муниципальным правовым актом, решением, которое Счетная палата принимает как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий, обязательно для исполнения, имеет индивидуальный характер. Подтвердил, что решением от 26.02.2025 предписание № 209 среди прочих было признано не подлежащим исполнению, однако, данное решение было принято им только из-за проблемы невозможности принять бюджет на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. 04.03.2025 им на имя И.о. Главы Пышминского муниципального района выдано новое предписание № 28, в котором предписано в срок до 17.03.2025 принять конкретные меры по взысканию ущерба, причиненного бюджету муниципального образования с должностных лиц, подписавших/заключивших от имени заказчика муниципальные контракты, в том числе, в сумме 824 491 рубль 10 копеек, поскольку данные денежные средства так и не были возвращены в бюджет муниципального образования.

И.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) ФИО8 суду показал, что для исполнения требований предписания № 209 ещё в 2023 году началась вести претензионно-исковая работа к подрядчику с требований вернуть денежные средства, продолжилась она в марте 2024 года. В частности, ему было дано поручение И.о. Главы Пышминского городского округа ФИО6 в марте 2024 года о необходимости подготовки и подачи указанных исковых заявлений, которые были поданы 27.04.2024 в Арбитражный суд. Указал, что ФИО11 контролировалась подача указанных исков, проверялся пакет документов, их отправка. Также отметил, что в самих предписаниях не указано на конкретный способ их исполнения, в связи с чем и решили обратиться с исками к подрядчикам, также неоднократно вносились проекты в Думы РГО, которые предусматривали плановые ассигнования администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний. Счетная палата регулярно информировалась о проведенных мероприятиях. Указал, что никаких требований к каким-либо должностным лицам, в том числе в гражданско-правовом порядке, не было предъявлено.

Исследовав представленные материалы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, представителя контрольно-счетного органа муниципального образования, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Часть 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 32-1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, 41 Счетная палата Пышминского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно пункта 2 статьи 32-1 Устава Пышминского городского округа правовое регулирование деятельности Счетной палаты Пышминского городского округа осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных орган субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Счетной палате Пышминского городского округа.

В соответствии с частями 4-6 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных орган субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае выявлен нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случая воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных орган контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 «Положения о Счетной палате Пышминского городского округа», утвержденного решением Думы Пышминского городского округа от 30.06.2022 № 428 (в редакции решения Думы Пышминскс городского округа от 09.09.2022 № 454), Счетная палата Пышминского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим внешний муниципальный финансовый контроль, образуется Думой Пышминского городского округа и ей подотчетна.

Согласно пунктам 17.1, 17.5. - 17.7 статьи 17 «Положения о Счетной палате Пышминского городского округа», в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлен Счетной палаты, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лица; Счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, Счетная палата направляет в органы, организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывает председателем Счетной палаты. Предписание Счетной палаты должно быть исполнено установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Счетной палаты, но не более одного раза.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 19.09.2023 Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы администрации Пышминского городского округа направлено предписание № 209, согласно которому в срок до 28.09.2023 было предписано вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 824 491 рубль 10 копеек (пункт 1), принять безотлагательные меры по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа, допустивших нецелевое использование средств бюджета Пышминского городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба (пункт 2), в срок до 29.09.2023 направить в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информацию о конкретных мерах, принятых во исполнение предписания (пункт 3) (л.д. 42-44).

Решением председателя Счетной палаты от 28.09.2023 № 221 по ходатайству исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа срок исполнения вышеуказанного предписания в части возвращения в бюджет городского округа незаконно использованных денежных средств и принятия мер по привлечению должностных лиц к ответственности, возмещению причиненного ущерба продлен до 28.03.2024, также поручено в срок до 03.10.2023, а в дальнейшем до первого и пятнадцатого числа каждого месяца до исполнения пункта 1 предписания в полном объеме направлять в адрес Счетной палаты информацию о принятых мерах во исполнение предписания (л.д.45, 46-48). Данное решение не отменялось и не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-51252/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024, в удовлетворении заявления Администрации Пышминского городского округа к Счетной палате Пышминского городского округа о признании вышеупомянутого предписания недействительным было отказано (л.д.51-54, 55-60, 61-64). В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 также отказано (л.д. 65).

Таким образом, законность выданного предписания подтверждена вышеперечисленными судебными актами.

С учетом обжалования и приостановления действия предписания № 209 от 19.09.2023 на период с 21.12.2023 по 29.01.2024, оно должно было быть исполнено в срок до 07.05.2024 (л.д. 76).

Решения Счетной палаты Свердловской области № 301 от 21.12.2023 не отменялось и не обжаловалось, было принято Администрацией Пышминского городского округа, и в частности ФИО11, к исполнению (л.д. 49, 50).

В данном случае довод ФИО11 о том, что председатель Счетной палаты Свердловской области не имел права приостанавливать действия выданного им предписания, как муниципального правового акта, имеющего индивидуальный характер, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается такая возможность.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, последним днём исполнения предписания № 209 является 07.05.2024, временем совершения административного правонарушения следующий за ним рабочий день – 08.05.2024.

В этой части суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, что не влияет на квалификацию правонарушения и никоим образом не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности и реальности исполнимости предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления и др.Из п.п. 1 п. 5 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминского ГО является высшим должностным лицом муниципального образования и представляет Пышминский ГО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (в редакции на момент совершения нарушения).

В соответствии с п. 3 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминкого ГО исполняет полномочия главы администрации Пышминского городского округа.

В случае временного отсутствия главы городского округа его полномочия исполняет один из его заместителей (п.16 ст.29 Устава).

В соответствии с постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.10.2023, вступившим в законную силу 20.12.2023, заместитель главы Пышминского городского округа ФИО11, исполняющая обязанности Главы Пышминского городского округа, привлечена к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением установленный срок предписания № 122 Счетной палаты Пышминского городского округа от 29.09.2022, должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.94-96).

Распоряжениями администрации Пышминского городского округа от 25.04.2024 № 189/лс и от 09.05.2024 № 216/лс исполнение обязанностей главы администрации Пышминского городского округа в период с 25 апреля по 08 мая 2024 года возложено на заместителя главы Пышминского городского округа по организации управления ФИО11, должность которой включена в реестр должностей муниципальной службы (л.д. 87, 88), что ею самой не оспаривается.

Судом исследованы также материалы дела: протокол об административном правонарушении от 18.04.2025 № 2/2025, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2-5), протокол составлен уполномоченным должностным лицом Счетной палаты Пышминского городского округа в отсутствие ФИО11, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола (л.д.6, 8); копия протокола получена ФИО11 в день его составления -18.04.2025, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью (л.д.7); актуальные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, подтверждены справкой ОМВД России «Пышминский» (л.д.9); Устав Пышминского муниципального округа Свердловской области (л.д.10-27); решение Думы Пышминского городского округа от 28.09.2024 №151 (л.д.28); решение Думы Пышминского городского округа от 09.09.2022 № 454 (л.д.29); Положение о Счетной палате Пышминского городского округа (л.д.29-36); решение Думы Пышминского городского округа от 18.12.2024 № 172 (л.д.37); план работы Счетной палаты Пышминского городского округа на 2023 год (л.д.38-40); приказ от 13.03.2023 № 30 «О внесении изменений в План работы Счетной палаты Пышминского городского округа на 2023 год» (л.д.41); предписание органа внешнего муниципального финансового контроля от 19.09.2023 №209 (л.д. 42-44); ходатайство о продлении срока исполнения предписания органа внешнего муниципального финансового контроля и.о. главы Пышминского городского округа от 27.09.2023 (л.д. 45); решение от 28.09.2023 №221 о продлении срока исполнения предписания №209 (л.д.46-48); письмо председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 21.12.2023 №301 «Об исполнении предписаний» (л.д.49); ответ на указанное письмо и.о. главы Пышминского городского округа ФИО11 от 26.12.2023 (л.д.50); решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу №А60-51252/2023, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024, об отказе в удовлетворении требований администрации Пышминского городского округа о признании недействительными предписания Счетной палаты Пышминского городского округа от 193.09.2023 № 09 (л.д.51-54, 55-60, 61-64); определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 об отказе администрации Пышминского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.65); письмо председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.12.2023 № 300 «Об исполнении предписаний» (л.д.66); выписка из протокола № 25 заседания Думы Пышминского городского округа 7 созыва от 21.12.2023 (л.д. 67-75); письмо председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 26.04.2024 №86 (л.д. 76); письмо № 2767 от 27.04.2024 (л.д.77); решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 А60-23323/2024, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2025 об отказе в удовлетворении требований администрации Пышминского городского округа к ООО «Прогресс» о взыскании переплаты по муниципальным контрактам (л.д.78-80, 81-83, 84-86); распоряжение администрации Пышминского городского округа от 25.04.2024 № 189/лс «О возложении на ФИО11 исполнения обязанностей главы Пышминского городского округа (л.д.87); распоряжение администрации Пышминского городского округа от 09.05.2024 № 216/лс «О снятии с ФИО11 исполнения обязанностей главы Пышминского городского округа» (л.д. 88); постановление Камышловского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 13.10.2024 о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 20.12.2023 (л.д.94-96); решение Думы Пышминского муниципального округа от 11.02.2025 № 181 «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Пышминского муниципального округа» (л.д.97); Реестр должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Пышминского муниципального округа (л.д. 98), решение Думы Пышминского городского округа № 40 от 11.01.2023 (л.д. 110), решение Думы Пышминского городского округа № 294 от 30.06.2024, реестр должностей муниципальной службы (л.д. 111-112), письмо о направлении информации № 3172-к от 20.05.2024 (л.д. 114-116), протокол № 28 заседания Думы Пышминского городского округа 7 созыва от 27.03.2024 (л.д. 143-146), иные протоколы заседания Дымы, письмо Счетной палаты Свердловской области № 01-08/193 от 11.04.2024 (л.д. 154), скриншот с сайта Арбитражного суда (л.д. 155), распоряжение администрации Пышминского городского округа № 52/лс от 24.04.2024 с заключением по результатам служебного расследования, иные материалы.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В материалах дела представлены сведения о проведении Администрацией во исполнение требований предписания служебной проверки 18.10.2023, по результатам которой комиссия пришла к выводу о невозможности привлечения к ответственности должностных лиц администрации, допустивших нецелевое использование средств бюджета Пышминского городского округа и к возмещению причиненного ущерба, поскольку по результатам служебной проверки установлено отсутствие вины кого-либо в данном нарушении, о чем сообщено в Счетную палату.

Также в дальнейшем было организовано проведение служебной проверки, по результатам которой составлено соответствующее заключение, о чем сообщено в Счетную палату. В частности, распоряжением от 24.04.2024 № 52/лс за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем согласовании муниципальных контрактов, повлекшее нарушения, указанные в предписаниях № 207, 209, начальник финансового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО9, председатель комитета по экономике и инвестиционной политике администрации Пышминского городского округа ФИО10, заместитель главы администрации Пышминского городского округа по организации управления ФИО11, начальник организационно – правового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО8 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Безусловно, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 57-АД19-40).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку привлечение к ответственности работников является исключительной компетенцией работодателя, с целью выявления факта нарушения работодателем была проведена служебная проверка, результаты которой направлены в адрес Счетной палаты, оснований для признания неисполненным пункта 2 предписания Счетной палаты в части привлечения должностных лиц к ответственности не имеется.

Однако, каких-либо мер в отношении должностных лиц, допустивших нарушение бюджетного законодательства, направленных на возврат незаконно использованных средств бюджета округа Администрацией, и в том числе ФИО11, не предпринималось, никаких требований к виновным должностным лицам администрации, в том числе, и к бывшему Главе Пышминского городского округа, подписавшего/заключившего от имени заказчиков – администрации ПГО муниципальные контракты, предъявлено не было.

Более того, в дальнейшем, решением Камышловского районного суда Свердловской области по делу № 2-936/2024 от 01.08.2024 по иску самой ФИО11 было отменено распоряжение № 52/лс от 24.04.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах пункт 2 предписания в части принятия безотлагательных мер к возмещению причиненного ущерба за счет виновных лиц не исполнен.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности

Между тем, в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом в предписании могут содержаться требования о возмещении причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом исходя из статей 70 и 221 Кодекса в бюджетной смете казенного учреждения, устанавливающей расходы бюджета, соответствующие лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению деятельности казенного учреждения, не могут быть спланированы расходы на возмещение ущерба публично-правовому образованию, нанесенного казенным учреждением.

Таким образом, возмещение ущерба субъекту Российской Федерации, нанесенного в связи с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (письмо № 02-01-10/68389 от 29.12.2014 Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов об исполнении предписания в данной части ФИО11 представлены сведения о направлении предложений внесения изменений в решение о местном бюджете о предусмотрении средств в местном бюджете на исполнение предписания Счетной палаты.

Такие доводы ФИО11 преследуют цель избежать ответственности за допущенное нарушение, поскольку предписание органа внешнего муниципального финансового контроля направлено на восстановление незаконно использованных средств местного бюджета, для чего необходимо приять соответствующие действенные меры, что в данном случае ФИО11 сделано не было. Представленная в материалы дела переписка никаких результатов не принесла, направлена на увеличение (выделение) соответствующей статьи расходов в бюджете Пышминского городского органа для исполнения предписания Счетной палаты, обходя при этом возможность несения ответственности виновными лицами и восполнения незаконно использованных средств бюджета. При этом, несмотря на последовательные отказы в утверждении изменений в бюджет, администрация продолжала направлять такие предложения, никакие иные меры при этом не принимались, обжалование предписания и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения только с подрядчика таковыми исчерпывающими мерами признаны быть не могут, поскольку исковых требований к лицам, допустившим незаконное расходование бюджетных средств также не заявлялось. Сумма незаконно использованных денежных средств в бюджет Пышминского городского округа (ныне Пышминского муниципального округа) не возвращена до настоящего момента.

Как усматривается из материалов дела ФИО11, занимая должность заместителя главы Пышминского муниципального округа (до 01.01.2025 Пышминского городского округа) по организации управления, исполняла обязанности главы Пышминского городского округа не единожды, присутствовала на заседаниях Думы Пышминского городского округа 7 созыва с декабря 2023 года, где при её активном участии обсуждался вопрос необходимости исполнения предписания, самолично вела переписку с представителем Счетной палаты относительно исполнения предписаний.

Согласно письму № 300 от 20.12.2023 (л.д. 66) председателем Счетной палаты Пышминского городского округа были даны разъяснения, что предписания органа внешнего муниципального финансового контроля не предусматривают их исполнение за счет средств бюджета Пышминского городского округа, поскольку направлены на восстановление средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, указано на необходимость принять конкретные меры, направленные на исполнение предписаний, а не искусственного создания видимости деятельности по такому исполнению. Аналогичное усматривается из выписки протоколов заседания Думы Пышминского городского округа 7 созыва, в частности, усматривается, что председателем Счетной палаты неоднократно давались разъяснения администрации Пышминского городского округа, лично в присутствии ФИО11 о недопустимости исполнения предписания за счет бюджета Пышминского городского округа.

Между тем, как следует из представленных документов, ФИО11 какие-либо конкретные меры, направленные на исполнение предписаний, несмотря на разъяснение Счетной палаты не предпринимались.

Согласно письму Председателя Счетной палаты Пышминского городского округа № 86 от 26.04.2024 к И.о.главы Пышминского городского округа ФИО11 в очередной раз адресовано требование принять меры по исполнению предписаний № 207 и 209. Однако, из анализа ответа на письмо № 2767 от 27.04.2024 за подписью ФИО11 усматривается, что, вопреки разъяснениям Счетной палаты, каких-либо действий, направленных на возвращение денежных средств в бюджет Пышминского городского округа, в том числе, на принятие каких-либо мер в отношении лиц, допустивших нарушение бюджетного законодательства, на возврат незаконно использованных средств бюджета округа, не предпринято. При этом, как следует из ответа ФИО11, действия, направленные на возврат в бюджет муниципального образования незаконно использованных денежных средств путем подачи исковых заявлений были предприняты администрацией 27.04.2024 и только в отношении подрядчиков.

При этом, как следует из представленных документов, администрация Пышминского городского округа трижды до апреля 2024 года направляла в Думу Пышминского городского округа проекты решений о внесении изменений в бюджет Пышминского городского округа, предусматривающие увеличение бюджетных ассигнований администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний (в том числе, и предписания № 209). В дальнейшем каждый раз получали отрицательные заключения Счетной палаты Пышминского городского округа, трижды данные изменения в бюджет не приняты.

Таким образом, все данные Счетной палатой разъяснения о недопустимости исполнения предписания органа внешнего муниципального финансового контроля за счет средств бюджета Пышминского городского округа в части возврата средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, Администрацией Пышминского городского округа фактически проигнорированы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО11 подтвержденными совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласованы между собой.

С учетом исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО11, исполняя обязанности главы Пышминского городского округа, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 29.09.2022 № 122 Счетной палаты Пышминского городского округа, в срок по 08.05.2024 не исполнила в полной мере требования (пункты 1 и 2) предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 209 от 19.09.2023. Тем самым, ФИО11 повторно не выполнила в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Законность выданного предписания являлась предметом проверки и подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-51252/2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024.

Факт привлечения ФИО11 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден в судебном заседании, имеющимся в материалах дела решением судьи от 13.10.2023, законности которого также была проверена кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11, имея возможность для надлежащего и своевременного исполнения требований предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - Счетной палаты Пышминского городского округа, незаконно использованные денежные средства в бюджет не вернула, требования предписания не выполнила.

Действия ФИО11 следует квалифицировать по части 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи.

Вопреки доводам ФИО11 о том, что она непродолжительное время исполняла обязанности Главы Пышминского городского округа (в период с 25.04.2024 по 08.05.2024), вследствие чего у неё не имелось возможности выполнить требования предписания в полном объёме (имела в наличии 6 рабочих дней к моменту истечения срока исполнения предписания), не свидетельствуют о необоснованном привлечении её к административной ответственности.

Внесенное председателем Счетной палаты Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы городского округа представление являлось законным. Оно внесено должностным лицом органа муниципального финансового контроля, наделенного полномочиями по результатам проведенного контрольного мероприятия. Приведенные в нем требования, в частности, приведенные в пунктах 1 и 2, являлись законными и исполнимыми, в том числе к обозначенному в предписании сроку.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам ФИО11 в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлась должностным лицом, осуществляла в значимый период времени организационно-распорядительные функции, как лицо, исполняющее обязанности главы городского округа, являлась надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Правовое значение имеет тот факт, что на дату окончания исполнения представления – 07.05.2024 именно ФИО11, обладая полномочиями исполняющего обязанности главы городского округа, могла и должна была выполнить требования предписания, предпринять все зависящие от неё меры к исполнению предписания.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уточнить адрес места совершения административного правонарушения. Поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения должностного лица ФИО11 является место осуществления им своих должностных обязанностей – <адрес>, <адрес>.

Законом Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ "О наделении отдельных городских округов, расположенных на территории Свердловской области, статусом муниципального округа" с 01 января 2025 года Пышминский городской округ наделен статусом муниципального округа (ст. 43 Закона).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, данные о личности ФИО11, ее имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО11 административное наказание в виде дисквалификации, что будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать должностное лицо - заместителя главы Пышминского муниципального округа по организации управления ФИО11 ФИО14 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Е.А. Ильиных