Дело № 2-667/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000153-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСКОМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСКОМ» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи № газового котла №, стоимостью 128310 руб. Согласно п.п. 2.3 Приложения № к договору, Товар должен быть отгружен в течении 5-ти календарных дней со дня зачисления авансового платежа в размере 100% на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвел предварительную оплату товара, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. В установленный срок, товар истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о передаче оплаченного товара и о выплате неустойки за просрочку поставки товара в срок. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 128310 руб., неустойку в размере 44266,95 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что деньги за товар ответчик так и не вернул.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учётом мнения стороны истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № газового котла № стоимостью 128310 руб., оплатив стоимость товара в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн.

Ответчик обязывался в течении 5-ти календарных дней со дня зачисления авансового платежа в размере 100% на расчетный счет ответчика и передать оплаченный товар истцу.

В указанный срок заказанный истцом товар не был поставлен, что не оспаривается стороной ответчика.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате оплаченной стоимости товара и выплаты неустойки.

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку, истец заключала договор купли-продажи с ответчиком, денежные средства за товар были получены именно этим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность перед истцом.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 128310 руб., и неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 44266,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (128310 руб. х 69 день х 0,5%), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86288,47 руб. (128310 руб. + 44266,95 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4651,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РУСКОМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСКОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере 128310 руб., неустойку в размере 44266,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 86288,47 руб.

Взыскать с ООО «РУСКОМ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 4651,54 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года