Постановление по делу № 1-113/2022 от 03.07.2023

№ 1-7-2023 СК 12201009505000048

УИД № 42RS0034-01-2022-001145-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Стрикунова А.М., Гуляевой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июля 2023 года,

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1 УК РФ, ст. 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты> и ФИО2, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по проведению занятий в группе №.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты> и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе №

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты> и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе № в количестве 9 часов.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты> и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе №

В соответствии с указанными договорами на оказание преподавательских услуг в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, следует, что ФИО2<данные изъяты> института железнодорожного транспорта проводит обучение студентов в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и обеспечивает высокую эффективность педагогического процесса; организует и контролирует самостоятельную работу студентов, индивидуальные образовательные программы, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение студентами уровней образования (образовательных цензов), оценивает эффективность обучения учебным дисциплинам (модулям) студентов, учитывая освоение ими знаний, умений, практического опыта, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации).

В своей служебной деятельности, ФИО2, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил учебные занятия и прием экзаменов у слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы переподготовки по профессиям «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», «Помощник машиниста тепловоза»); группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)»); группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)»), по итогам обучения по указанным профессиям предусмотрена проверка знаний в виде сдачи квалификационных экзаменов.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении слушателей групп №, №, № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, в виде организации и проведения учебных занятий и приема экзаменов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено) у <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находящегося на территории <адрес> (более точно место следствием не установлено), возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем получения взяток в размере по 1500 рублей от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее попустительство по службе, а именно за оказание помощи, при ее необходимости, со стороны ФИО2, в получении положительной оценки в ходе сдачи квалификационного экзамена по курсам подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем получения взяток от слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 находясь на территории <адрес> (более точно место следствием не установлено) сообщил слушателю группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, путем переписки голосовыми и текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» о том, что за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере по 1500 рублей, от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, ФИО2 незаконно окажет помощь, при ее необходимости, в получении положительной оценки при сдачи квалификационных экзаменов по курсам подготовки на профессии «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», путем возможности прочтения ответов на вопросы билета из источников в сети «Интернет», а также оказания помощи в виде дополнительных вопросов и предоставления по ним ответов, дал гарантии успешной сдачи квалификационного экзамена. О чем Свидетель №8 сообщил слушателям группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ слушатели группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25 передали по 1500 рублей с каждого, слушателю группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, осуществлявшему сбор денежных средств от слушателей группы № <данные изъяты> железнодорожного транспорта, с целью последующей передачи в качестве взятки <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 за оказание помощи, при ее необходимости, в получении положительной оценки при сдаче квалификационных экзаменов по курсам подготовки на профессии «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 часами 00 минутами и 21 час 00 минут местного времени (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 получил от слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25 в качестве взятки денежные средства в сумме 9000 рублей (по 1500 рублей от каждого из указанных лиц), путем получения наличных денежных средств от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, выступающего в роли посредника, находясь около здания, в котором находится магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за оказание помощи, при ее необходимости, со стороны ФИО2, в получении положительной оценки в ходе сдачи квалификационного экзамена по курсам подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)».

ДД.ММ.ГГГГ слушатель группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО5 А.О. передал 1500 рублей слушателю группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, осуществлявшему сбор денежных средств от слушателей группы № <данные изъяты> железнодорожного транспорта, с целью последующей передачи в качестве взятки <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 за оказание помощи, при ее необходимости, в получении положительной оценки при сдачи квалификационных экзаменов по курсам подготовки на профессии «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 получил от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №5, в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 рублей, путем получения наличных денежных средств от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, выступающего в роли посредника, находясь около здания, в котором находится магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за оказание помощи, при ее необходимости, со стороны ФИО2, в получении положительной оценки в ходе сдачи квалификационного экзамена по курсам подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)».

После получения взятки, ФИО2, являясь должностным лицом <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, согласно достигнутой со слушателями группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 договоренности, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступлениеобщественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Тайгинского института железнодорожного транспорта, вопреки своим должностным обязанностям, в нарушение п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 11, п.п. 8, 10 ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действуя незаконно и в интересах слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 незаконно организовал успешное получение указанными слушателями положительных оценок на квалификационном экзамене по курсам подготовки на профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №8 на вопросы экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», как достаточные для ответа на вопросы квалификационного экзамена, кроме того предоставил Свидетель №8 верные ответы на дополнительные вопросы квалификационного экзамена, путем сообщения их Свидетель №10, которая направила их Свидетель №8 при помощи текстовых сообщений в социальной сети «Вконтакте», тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №8 По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №8 выставлена оценка «хорошо» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №11, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №11 на вопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», учебной литературы, как достаточные для ответа на вопросы экзамена, кроме того задал Свидетель №11 дополнительные вопросы по квалификационному экзамену, не представляющие сложности, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №11, без дополнительных вопросов от иных членов комиссии. По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №11 выставлена оценка «хорошо» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии Тайгинского института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №5, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №5 на вопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», как достаточные для ответа на вопросы экзамена, не задал Свидетель №5дополнительных вопросов по квалификационному экзамену, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №5 По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №5 выставлена оценка «хорошо» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №7, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №7 на вопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из учебной литературы, как достаточные для ответа на вопросы экзамена, кроме того задал Свидетель №7 дополнительный вопрос по квалификационному экзамену, не представляющий сложности, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №7, без дополнительных вопросов от иных членов комиссии. По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №7 выставлена оценка «хорошо» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №24, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №24 на вопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», как достаточные для ответа на вопросы экзамена, не задавая Свидетель №24дополнительных вопросов по квалификационному экзамену, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №24 По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №24 выставлена оценка «удовлетворительно» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь в кабинете № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, при принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №25, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №25 на вопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», как достаточные для ответа на вопросы экзамена, не задал Свидетель №25 дополнительных вопросов по квалификационному экзамену, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №25 По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №25 выставлена оценка «отлично» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №25 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

ДД.ММ.ГГГГ (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь на территории <адрес> (более точно место следствием не установлено), при повторном принятии квалификационного экзамена у слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №22, при помощи «Интернет» онлайн соединения через программу «ZOOM», незаконно принял ответы Свидетель №22 навопросы квалификационного экзамена, зачитанные им из источников в сети «Интернет», как достаточные для ответа на вопросы экзамена, не задал Свидетель №22 дополнительных вопросов по квалификационному экзамену, тем самым обеспечив успешную сдачу квалификационного экзамена Свидетель №22 По итогам квалификационного экзамена проверка знаний, по которому проводилась непосредственно ведущим преподавателем ФИО2, Свидетель №22 выставлена оценка «удовлетворительно» в официальные документы - электронную ведомость экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог.

Таким образом, <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 получив в качестве взяток денежные средства в общей сумме 10500 рублей от слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5, внес заведомо ложные сведения об успешной сдачи Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 квалификационного экзамена по курсам подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», в официальные документы - электронные ведомости экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №5 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии Тайгинского института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» 3 разряда; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза»; в протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №22 присвоена профессия «Помощник машиниста электровоза», удостоверив их своей подписью, тем самым совершив служебный подлог, за денежное вознаграждение, то есть из корыстной заинтересованности. Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «<данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> институт железнодорожного транспорта) и ФИО2, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по проведению занятий в группе №

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта и ФИО2, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по проведению приема экзаменов в группе №

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе №.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта и ФИО2, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по проведению занятий в группе №

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты>», в лице директора Тайгинского института железнодорожного транспорта и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе № в количестве 9 часов.

Согласно договору № на оказание <данные изъяты> услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта и ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал услугу по приему экзаменов в группе №

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, следует, что ФИО2 как <данные изъяты> института железнодорожного транспорта проводит обучение студентов в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и обеспечивает высокую эффективность педагогического процесса; организует и контролирует самостоятельную работу студентов, индивидуальные образовательные программы, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение студентами уровней образования (образовательных цензов), оценивает эффективность обучения учебным дисциплинам (модулям) студентов, учитывая освоение ими знаний, умений, практического опыта, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил учебные занятия и прием экзаменов у слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы переподготовки по профессиям «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», «Помощник машиниста тепловоза»); группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)»); группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (курсы подготовки по профессиям «Помощник машиниста электровоза», «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)»), по итогам обучения поуказанным профессиям предусмотрена проверка знаний в виде сдачи квалификационных экзаменов.

В ДД.ММ.ГГГГ года (более точно дата и время следствием не установлены) у <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находящегося на территории <адрес> (более точно место следствием не установлено), возник преступный умысел, направленный на получение взятки в размере по 1000 рублей от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, засовершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее попустительство по службе, а именно за выставление положительной оценки за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере по 1000 рублей от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 находясь в здании <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, расположенного по адресу:<адрес> в неустановленной следствием аудитории, сообщил слушателям группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта о том, что за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере по 1000 рублей, от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, ФИО2 незаконно выставит положительные оценки за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в размере по 1000 рублей от каждого желающего из числа слушателей группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 12 минутами и 18 часами 58 минутами между преподавателем Тайгинского института железнодорожного транспорта ФИО2 и слушателем группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23 была достигнута договоренность о том, что за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере по 1000 рублей, от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23, ФИО2 незаконно выставит положительную оценку за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося. Также была достигнута договоренность о передаче денежных средств в размере 1000 рублей наличными через слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №26

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут местного времени слушатель группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23 путем банковского перевода передал денежные средства в размере 1000 рублей слушателю группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №26, с целью последующей передачи в качестве взятки преподавателю <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, за выставление положительной оценки Свидетель №23 за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут местного времени слушатель группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №26 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> снял наличные денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему передал слушатель группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23, с целью последующей передачи в качестве взятки преподавателю <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, за выставление положительной оценки Свидетель №23 за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 часами 06 минутами и 20 часами 00 минутами местного времени (более точно время следствием не установлено), <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2 получил от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23 в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей, путем получения наличных денежных средств от слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №26, выступающего в роли посредника, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее попустительство по службе, а именно за выставление положительной оценки Свидетель №23 за квалификационный экзамен по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», без фактического проведения экзамена и проверки знаний обучающегося.

После получения взятки, ФИО2, являясь должностным лицом <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, согласно достигнутой с Свидетель №23 договоренности, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, вопреки своим должностным обязанностям, в нарушение п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 11, п.п. 8, 10 ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действуя незаконно и в интересах Свидетель №23, незаконно организовал успешное получение слушателем группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23 положительной оценки на квалификационном экзамене по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут местного времени, <данные изъяты> института железнодорожного транспорта ФИО2, находясь на территории <адрес> (более точно место следствием не установлено), сообщил руководителю центра подготовки, повышения квалификации – заместителю директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №1 об успешной дачи квалификационного экзамена слушателем группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23 по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)», фактически не проводя экзамен и без проверки знаний слушателя группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23, путем направления Свидетель №1 текстового сообщения с фамилией Свидетель №23 в мессенджере «WhatsApp».

Руководитель центра подготовки, повышения квалификации – заместитель директора <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ после получения текстового сообщения с фамилией Свидетель №23 в мессенджере «WhatsApp» от ФИО2, будучи уверенной в успешной сдачи квалификационного экзамена слушателем группы № <данные изъяты> института железнодорожного транспорта Свидетель №23, по курсам переподготовки по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Слесарь по ремонтуподвижного состава (тепловозов)», организовала изготовление протокола № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №23 выставлена оценка «удовлетворительно», присвоена профессия «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» 3 разряда; протокола № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №23 выставлена оценка «удовлетворительно», присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза». Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Защитник подсудимого ФИО2 - Гуляева К.В. в судебном заседании от имени ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанным эпизодам преступленийв связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Стрикунов А.М. поддержал заявленное защитником Гуляевой К.В.ходатайство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по вышеуказанным эпизодам обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что он осознает, что прекращение уголовного дела по истечению срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основаниям. На прекращение уголовного дела по данному основанию подсудимый ФИО2 согласен.

Государственный обвинитель Тайгинский транспортный прокурор Ежов И.А. в удовлетворении ходатайства подсудимого не возражал.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ст. 291.2 ч.1 УК РФ и ст. 292 ч.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, согласно обвинению, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 291.2 ч.1 УК РФ, признается оконченным в момент передачи денежных средств, преступление, предусмотренное ст. 292 ч.1 УК РФ считается оконченным в момент внесения в официальный документ ложных сведений.

Из обвинительного заключения следует, что инкриминируемые ФИО2 действия, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом течение срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, предусмотренные ст. 291.2 ч.1 УК РФ, ст.292 ч.1 УК РФ не приостанавливалось, а ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Таким образом, сроки давности преследования в отношении ФИО2 по вышеуказанным инкриминируемым преступлениям, истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности пост. 291.2 ч.1 УК РФ (по факту получения мелкой взятки от Свидетель №23, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ);по ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то уголовное делов отношении него подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 27 марта 2017 года в 4-П, согласно которой, осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 УПК РФ невозможно в силу части второй статьи 27 УПК РФ, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. в сумме 7527,00 руб. за защиту интересов ФИО2, произведенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхст. 291.2 ч.1 УК РФ (по факту получения мелкой взятки от Свидетель №23, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ); ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с тремя фото файлами снимков экрана с текстовой перепиской между Свидетель №23 и ФИО2, и с восьмью аудиофайлами голосовых сообщений содержащихся в переписке между Свидетель №23 и ФИО2, в мессенджере «WhatsApp», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; 5 листов с записями результатов экзаменов групп № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России, вернуть по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписями экзаменов студента группы № Свидетель №6 и студентов группы № Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №5, Свидетель №25, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; протокол осмотра предметов (документов) на 3 листах и фототаблица к нему на 17 листах, мобильного телефона Свидетель №8, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; протоколы №,№,№,№,№,№,№ заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта, электронная ведомость экзамена <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (Устройство, управление, ТО тепловозов и электровозов) проведенного в группе № ДД.ММ.ГГГГ, электронная ведомость экзамена <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (ПТЭ, автотормоза) проведенного в группе № ДД.ММ.ГГГГ, электронная ведомость экзамена Тайгинского института железнодорожного транспорта (Устройство, управление, ТО тепловозов и электровозов) проведенного в группе № ДД.ММ.ГГГГ, электронная ведомость экзамена <данные изъяты> института железнодорожного транспорта (ПТЭ, автотормоза) проведенного в группе № ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационная ведомость <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессий «Помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Помощник машиниста электровоза» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава (тепловозов)» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава (электровозов)» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Помощник машиниста тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> института железнодорожного транспорта на присвоение профессии «Помощник машиниста электровоза» от ДД.ММ.ГГГГ, электронная ведомость экзамена <данные изъяты> института железнодорожного транспорта проведенного в группе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России, вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Honor» ФИО2 с переписками в мессенджерах с Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, хранящийсяв суде – вернуть по принадлежности ФИО1; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №23; информацию из ПАО «Банк ВТБ» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №6; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №8; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №9; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №22; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №11; информацию из ПАО «Банк ВТБ» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №6; информацию из ПАО «Сбербанк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств Свидетель №26 на CD-R диске; информацию из АО «КИВИ Банк» по открытым счетам и движениям по ним денежных средств ФИО2 на CD-R диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России- после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. в размере 7527,00 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова