77RS0030-02-2022-008390-75
Дело № 2-403/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 апреля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве упущенной выгоды – недополученного дохода от сдачи в наем жилого помещения в период с 24.10.2021 по 17.06.2022, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
27.02.2023 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2, поскольку было установлено, что собственником ½ доли жилого помещения по адресу: адрес в спорный период являлась ФИО2
Требования истца мотивированы тем, что 24.10.2021 ФИО3 заключила договор найма жилого помещения с ФИО4 на комнату 18,5 кв.м, в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве долевой собственности, расположенной по адресу: адрес.
Согласия на передачу в аренду комнаты в квартире ФИО1 не давал, сообщения или другого уведомления о предложении совершить сделку не получал.
В результате залива квартиры, произошедшего 26.04.2022, истцу стало известно о том, что в квартире проживают арендаторы, переговоры с ФИО3 ни к чему не привели, 20.06.2022 истцом было подано заявление в ОМВД по адрес с целью установления лиц, незаконно проживающих в квартире. В результате проверки установлены их личности и правовые основания пребывания в квартире.
В соответствии с п. 3.1. договора, плата за наём помещения в месяц составила сумма. В результате совершенных ответчиком действий, ФИО1 полагает, что понёс убытки в виде недополученных доходов от сдачи в аренду комнаты в квартире.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником ½ доли в праве на указанную квартиру в период с 12.11.2012 по 21.11.2022 являлась ФИО2
Действуя по доверенности от ФИО2, ФИО3 заключила с ФИО5 договор найма ½ доли квартиры по адресу: адрес, передав нанимателю во временное пользование комнату площадью 18,5 кв. м., плата за наем составляет сумма, 17.06.2022 договор расторгнут.
Согласно сведениям из ЕГРП, квартира состоит из четырех комнат и имеет общую площадь 114,4 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 26.11.2012 был определен порядок пользования жилым помещением между собственниками ФИО3 и ФИО1, после чего произошла смена собственника ½ доли ФИО3, в результате чего собственником стала ФИО2
Между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования не определялся.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в наем ответчиком сдавалась одна комната площадью 18,7 кв.м, квартира состоит из четырех комнат: 23,4 кв.м., 18,7 кв.м., 23.1 кв.м., 9,2 кв.м., таким образом в пользование нанимателю ответчиком была передана, которая не превышает долю ответчика в праве собственности, доказательства того, что истец, в отсутствие установленного порядка пользования жилым помещением, имел намерение сдавать указанную или иную комнату, однако был лишен такой возможности по вине ответчика, в результате чего не получил доход, на который он расчитывал, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчика убытков.
Требования о взыскании судебных расходов, производные от основного искового требования, также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова