РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-64/2023

УИД: 26RS0006-01-2022-000585-91

31 марта 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Арзгир на пересечении улиц Кирова и Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, осуществляя движение, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА GAB 330, принадлежащим истцу, ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате его автомобиль получил механические повреждения.

Факт причинения вреда автомобилю, принадлежащего ему, его характер и размер, а также перечень полученных повреждений установлены на основании административного материала и экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА GAB 330, 2018 года выпуска, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 216 500 рублей, в том числе и утрата товарной стоимости автомобиля 37 400 рублей.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 253 900 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, так как в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем автомобиля. При столкновении получил телесные повреждения, а именно ударился головой о выступающие части автомобиля. За медицинской помощью истец не обращался. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца и отказа от добровольного возмещения причиненного ФИО1 материального вреда, он не может в течение длительного времени использовать принадлежащее ему имущество по назначению, а также он вынужден тратить много сил и времени на переговоры с ответчиками, на обращение в государственные органы за защитой своих прав. Вследствие этого истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчики наносят ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

ФИО1 понес убытки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей. Также им понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 739 рублей, итого, расходы общей суммой - 18 239 руб.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 ответчик ФИО4 был исключен из числа соответчиков по данному гражданскому делу.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу материальный ущерб в сумме 253900 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в размере 18 239 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик - ФИО3, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в с. Арзгир на пересечении улиц Кирова и Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), осуществляя движение, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством – ЛАДА GAB 330, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу, доказательств его обжалования суду не предоставлено. Виновное лицо ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Следовательно, указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлена виновность ФИО2 в данном ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА GAB 330, государственный регистрационный знак №, на основании проведенных расчетов округленно составляет: 216500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства округленно составляет: 37400 рублей. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков сумму причиненного ущерба в указанном размере.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Разрешая спор, и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 9, 151, 323, 1100, 1101, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца: о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертного исследования - оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением дела, в частности, заключение экспертизы использовано в качестве доказательства, эти расходы фактически понесены и признаны судом необходимыми.

Подлежат взысканию с ответчиков и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 253900 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы в размере 18 239 (восемнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей, из них: 6000 (шесть тысяч) - оплата услуг адвоката; 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей – оплата услуг по проведению экспертизы; 5739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей – оплата государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда солидарно с ФИО2, ФИО3 в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>