78RS0005-01-2022-014341-62
Дело № 2-2867/2023 8 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Антоновой Е.А.
С участием прокурора Бородиной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2023 (2-10309/2022;) по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ширина И.А. к ООО "СОМР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Ширина И.А., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обосование иска указав, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в должности газорезчика 4 разряда с 02.09.2021 года, что подтверждается трудовым договором № от 02.09.2021 (л.д.19).
На момент предъявления иска у ООО «СОМР» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Ширина И.А. за период: с апреля 2022 по сентябрь 2022 года в размере 289 407 рублей 85 копейки, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.18).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Прокурор просит взыскать с ООО «СОМР» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период за апрель 2022 по сентябрь 2022 года в размере 289 407 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 6594 рублей.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик- ООО «СОМР» в лице представителя ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования прокурора признал частично, пояснив, что часть задолженности по заработной плате в сумме 100 000 рублей погашена, в остальной части размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от 02.09.2021 года был принят на работу на должность газорезчика 4 разряда в ООО «СОМР» с окладом 20 000 рублей в месяц. За работу во вредных условиях труда, установлена доплата в размере 4% от должностного оклада (п.5.2 трудового договора).
Согласно трудовому договору работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно – не реже чем каждые полмесяца 27-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 12-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4 трудового договора).
20.09.2022 года приказом № трудовой договор № от 02.09.2021 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 77 ТК РФ (л.д.17).
Согласно справке ООО «СОМР» задолженность по заработной плате перед истцом Ширина И.А. за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составляет 289 407 рублей 85 копейки (л.д.18)
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ООО «СОМР» представил платежное поручение от 30.11.2022 года, переведенную на счет получателя ФИО1, на сумму 100 000 рублей, получение которой материальный истец не оспаривал.
Поскольку ответчиком ООО «СОМР» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 189 407 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, а также учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после подачи иска в суд в размере 100 000 рублей, а также ходатайство представителя ответчика о снижении морального вреда, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6594 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СОМР» в пользу Ширина И.А. задолженность по заработной плате в размере 189 407 рублей 85 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 199 407 рублей 85 копейки (сто девяносто девять тысяч четыреста семь рублей 85 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СОМР» в доход государства государственную пошлину в размере 6594 рубля (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023