УИД 74RS0005-01-2025-002420-83
Дело № 2-2017/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.
при секретаре Акишевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу .... 05 апреля 2024 года она получила СМС сообщение от управляющей компании о том, что по их вине происходит залив квартиры ответчика. Они с мужем сразу же связались со слесарем и поехали в свою квартиру. По приезду они поднялись в свою квартиру и обнаружили, что в квартире все сухо, при обследовании квартиры никаких следов подтеков и влажности не замечено. После этого они спустились в квартиру ответчика, и позвали ее подняться в их квартиру, где она убедилась, что в их квартире сухо и причиной залива их квартира быть не может. В квартире ответчика были обнаружены небольшие подтеки с потолка, по стене и дверям. После выяснения обстоятельств и обнаружения факта их невиновности ФИО2 извинилась и они уехали. Через какое-то время ответчик позвонила ей и еще раз извинилась и сказал, что слесари выявили причину залива и она планирует обратиться в суд с иском к управляющей компании. Через некоторое время она узнала, что в отношении нее ведется судебное производство по иску ФИО2 к ней о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением суда от 25 октября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ООО УК «Металлург» взыскан ущерб в размере 141 740 руб. 50 коп., в удовлетворении требований ФИО2 к ней (ФИО1) отказано. В ходе рассмотрения дела ею было представлено заключение специалиста, согласно которому, причиной затопления квартиры ФИО2 является течь общедомового стояка, в связи с чем, суд пришел к выводу о вине управляющей компании в произошедшем затоплении. Судебное разбирательство длилось несколько месяцев, тем самым она несла длительные нравственные, психические или эмоциональные страдания, испытывала стресс и эмоциональное напряжение, в связи с неопределенностью результата и возможными последствиями. Также судебное разбирательство могло негативно сказаться на ее репутации. Кроме того, ею понесены финансовые затраты на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в ее пользу за то, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, указав ее в качестве ответчика, и в результате рассмотрения дела ФИО2 суд отказал в удовлетворении исковых требований в отношении нее (ФИО1 Также указала, что ответчик наговаривает на нее другим соседям, в результате чего другая соседка также обращалась в суд с иском о возмещении ущерба, указав ее в качестве ответчика.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на то, что в результате неправомерного обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО1, последняя испытывала несправедливость и нравственные страдания на протяжении 5 месяцев, пока длилось рассмотрение дела, также нарушена честь и доброе имя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 октября 2024 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания Металлург» в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба 64080 руб., штраф в размере 32040 руб., расходы по оплате услуг оценщика 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 110,5 руб., судебные расходы в размере 510 руб. В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 отказано.
В ходе рассмотрения дела суд, с учетом представленных сторонами доказательств, а также пояснений сторон, пришел к выводу о наличии вины ООО УК «Металлург» в произошедшем затоплении квартиры ФИО2, и как следствие, обязанности по возмещению ей ущерба.
Полагая, что требования ФИО2 к ФИО1 заявлены необоснованно, последняя просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда.
Между тем, обращение с исковым заявлением в суд само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда, при этом основания для обращения с данным исковым заявлением у ФИО2 имелись, исходя из факта причинения ей ущерба и отсутствием на момент обращения в суд доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным ущербом.
При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действительная причина затопления квартиры ФИО2 стала известна в ходе рассмотрения дела по ее иску, в связи с чем, оснований полагать, что обращение ФИО2 в суд было неправомерным, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.