№ 12-674/2023
24RS0056-01-2023-002437-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 июля 2023 года
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Бады-Байыра Чолдуга Чургуй-ооловича – Чульдума Аржаана Владимировича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 07.06.2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 07.06.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чульдум А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление от 07.06.2022 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2023 года жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Одновременно с жалобой защитником ФИО1 – Чульдум А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что ФИО1 обжалуемое не получал, транспортное средство Nissan Wingroad, г/н № регион продано им по договору купли-продажи 06.11.2014 года ФИО4, который после приобретения, регистрацию данного автомобиля в органе ГИБДД не осуществил. Кроме того, ФИО1 проживает не по месту регистрации.
ФИО1, его защитник Чульдум А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали. От ФИО1, его защитника имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления № от 07.06.2022 года направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: <адрес>, указанному при регистрации транспортного средства.
Заказное письмо ФИО1 о получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 15.06.2022 года заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения, и в этот же день помещно на временное хранение, начиная с которого подлежит исчисление десятидневного срока для подачи жалобы, который ФИО1 о был пропущен. Жалоба направлена в суд лишь 02.04.2023 года.
Оснований не доверять представленным документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанности о направлении копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановление обоснованно направлено по месту регистрации транспортного средства.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Неполучение надлежаще направленной копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Жалоба подана лишь 02.04.2023 года, то есть спустя длительное время с момента истечения срока для его обжалования.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановление № от 07.06.2022 года.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Бады-Байыра Чолдуга Чургуй-ооловича – Чульдуму Аржаану Владимировичу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от 07.06.2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым Бады-Байыр Чолдуг Чургуй-оолович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП Р.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска
Судья И.С. Жихарева