Дело №5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Село Большая Атня 13 марта 2023 года

Республики Татарстан

Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Назмиев А.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут на автодороге Каменка - Дубъязы - Большая Атня, водитель автомобиля LADA ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1, следуя со стороны с Нижняя Береске, в направлении с. Большая Атня, Атнинского района РТ, в нарушении п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, который следовал со стороны с. Большая Атня в направлении с. Нижняя Береске Атнинского района РТ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 причинен средний вред здоровью, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло не по его вине. Дорожное покрытие было в масле и его автомобиль занесло.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании, просили ФИО1 наказать строго, также пояснили, что в 13 августа 2022 года он двигался со стороны с. Большая Атня в направлении с Нижняя Береске на своем автомобиле Ниссан Кашкай с супругой. Проехав автозаправочную станцию со встречной стороны выехал автомобиль ФИО2 и столкнулся с его автомобилем. Он двигался со скоростью не свыше 50 км/ч.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП они со супругом двигались со стороны с. Большая Атня в направлении с Нижняя Береске, она сидела на заднем сидении автомобиля. Перед ними медленно двигался автомобиль серого света. Через некоторое время, супруг крикнул и она увидела ДТП с автомобилем который двигался впереди них. ДТП произошло на их стороне дороги.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с пунктом 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана объяснениями сторон, данными им как в ходе судебного заседания, так и при производстве административного расследования.

Вина ФИО1, в нарушении пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также: протоколом 16 РТ № 01821585 об административном правонарушении от 18 января 2023 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2022 года фототаблицей и схемой к нему; заключением эксперта № 147 от 17.10.2022 г согласно которому Потерпевший №3 причинен средний вред здоровью; заключением эксперта № 180 от 29.11.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; заключением № 181 от 29.11.2022 г., согласно которому Потерпевший №2 причинен средней вред здоровью. Также объяснением Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Ф.Р.Ф. от 13 августа 2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что по делу собрано недостаточное количество доказательств, а именно, что необходимо проведение ситуационной экспертизы ДТП, не принимаются судом во внимание, поскольку необходимости в их проведении, исходя из обстоятельств ДТП, не имеется и собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Ф.Р.Ф. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку сомневаться в объективности и беспристрастности объяснений указанных лиц, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия сотруднику ГИБДД, у суда не имеется, сведений о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц суду не представлено. Указанные лица присутствовали при составлении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия наряду с ФИО1, однако последним замечания и дополнения по оформлению схемы и протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия не заявлялись.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для потерпевших, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ДТП произошло, по причине наличия на проезжей части разлитого машинного масла, судом не принимаются, так как при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того согласно фото- и видео- материалам административного дела на протекторе шин автомобиля LADA ФИО2, государственно-регистрационный знак <***> после ДТП отсутствуют следы масла.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершении административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью нескольким потерпевшим, в связи с несоблюдением последним правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт возмещения потерпевшим причиненного вреда, либо принесение извинений, которые ими приняты, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ф. Назмиев