Дело №2-1032/2023

УИД 25RS0035-01-2023-001268-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу. По договору ответчику передан технически исправный автомобиль без повреждений. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика повреждено транспортное средство истца. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 269 300 рублей. На претензию истца о возмещении причиненного ущерба, ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 269 300 рублей, упущенную выгоду в размере 123 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 3 дня. По условиям договора ФИО2 передан автомобиль в технически исправном состоянии (пункт 3.2 договора), что подтверждается актом передачи транспортного средства от 19.09.2022 года. Срок действия договора по соглашению сторон продлен до 12.10.2022 года.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца повреждено.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4.2.12 договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, арендатор обязуется произвести за свой счет необходимый восстановительный ремонт, а если он не подлежит восстановлению – возместить его стоимость согласно оценке. Также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время устранения повреждений.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «ПримЭксперт» № от 20.01.2023 года, согласно выводам которого стоимость возмещения ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 269 300 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена документами. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, сведений об ином размере ущерба не представлено.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 269 300 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора стоимость арендной платы за один день по городу составляет 800 рублей, по краю – 1 600 рублей (пункт 5.1). Суд соглашается с расчетом истца о размере упущенной выгоды в размере 123 200 рублей, поскольку он соответствует условиям договора, произведен с 13.10.2022 года по 15.03.2023 года и является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и копий чека 201/1 от 23.01.2023 года, а также по оплате государственной пошлины пропорционально исковым требованиям при обращении суд в размере 7 125 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 269 300 рублей, упущенную выгоду в размере 123 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей, а всего взыскать 411 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова