УИД: 23RS0053-01-2023-001743-37
К делу № 2-1560/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 14 декабря 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Тихорецкий районный суд Краснодарского края к ФИО2, в котором просит признать договор дарения от 16.03.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности истца - ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 952 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 166,6 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>; прекратить право собственности и право пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер №, общей площадью 952 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 166,6 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, ФИО2 - его приобретателем по договору.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 952 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 166,6 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения недвижимости, истец заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. По мнению истца, заключая договор, истец заблуждалась относительно его природы, она не имела намерения дарить ответчику принадлежащую ей недвижимость, а намеревалась заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением (ренты). Заключая договор дарения, истец считала, что ответчик после оформления права собственности на подаренную ему недвижимость будет обязан пожизненно обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, денежными средствами в объеме, количестве и размере, позволяющем полностью удовлетворить ее жизненные потребности. На практике такого не произошло, ответчик не взял на себя полное содержание истца.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, что подтверждается тем, что недвижимость является для истца единственным жильем, договор не содержит условия о сохранении за дарителем права пользования жилым домом и земельным участком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.
В связи с изложенным, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома - удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности истца - ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 952 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 166,6 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности и право пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер №, общей площадью 952 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 166,6 кв.м, имеющим кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, ФИО2 - его приобретателем по договору.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков