Решение по делу № 02-0008/2023(02-0042/2022)~М-0335/2021 от 30.05.2023

УИД: 77RS0027-02-2021-000980-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-08/2023 по иску ООО «Сервис Плюс» к Извольской (Бердиевой) фио о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "Сервис Плюс" обратилось с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Извольской (до перемены имени Бердиевой) В.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного заливом от 22.05.2020 в размере сумма и в размере сумма в результате залива от 22.08.2020, а также сумма в счет возмещения стоимости ущерба имущества (товара), расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец ООО «Сервис Плюс» является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес. 20.05.2020 произошел залив данного помещения, в результате которого был обрушен навесной потолок (армстронг), что зафиксировано в акте ГБУ адрес Тверской". 22.08.2020 вновь произошел залив данного помещения, в результате которого был обрушен бетонный потолок, пострадала электропроводка, отмечено залития кафеля на полу глубиной до 2-х сантиметров, площадью 80 кв.адрес этом, в зоне залития оказались хозяйственные товары, мягкие игрушки, стеллажи, шкафы, которые также пострадали, что отражено в акте залития от 25.08.2020. Заливы произошли из расположенной над данным помещением квартиры № 14, собственником которого является ФИО2 (фио) фио залития явились ремонтные работы, проводящиеся в данной квартире. В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказалась.

В судебном заседании представитель истца фио уточненные в связи с заключением проведенной по делу судебной экспертизы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (фио) В.Н. и ее представитель фио просили суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать, указав, что заключение судебной экспертизы является необоснованным, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, необоснованность судебной экспертизы подтверждается предоставленной ответчиком рецензией. Все повреждения, указанные в заключение судебной экспертизы неверные. 22.05.2020 имело место незначительная протечка воды (площадь 1 кв.м. только в области подвесного потолка), и произошел из-за неисправности канализационной трубы, расположенной в межэтажном перекрытии между потолком подвала и полом первого этажа в квартире № 14. Данная неисправность являлась скрытым дефектом - разломом чугунной трубы, который возник до приобретения истцом данной квартиры. Поскольку о данной неисправности продавцом истцу сообщено не было, она полагает, что ответственным за данный ущерб является продавец фио 22.08.2020 произошла более значительная протечка воды, из-за неисправности общедомового имущества в системе центрального отопления, так как управляющей компаний по заявке истца была произведена обрезка внутренних труб системы отопления в квартире № 14 с установкой на вертикальных общедомовых стояках новых общедомовых запорных устройств (кранов) и при внезапной подаче воды в систему отопления 22.08.2020 одно из устройств, установленных работниками управляющей компании дало течь. Следовательно, ответственность за ущерб, причиненных заливом 22.08.2020 является управляющая компания ГБУ адрес Тверской». Кроме того, значительная часть залитых площади потолков и полов (почти 22 кв.м) находится под другим жилым помещением.

Третьи лица фио, представитель ГБУ адрес Тверской», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. "а", "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что истец ООО «Сервис Плюс» является собственником нежилого помещения, площадью 95,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 (фио) В.Н. является собственником расположенной над нежилым помещением квартиры № 14, площадью 74,2 кв.м. в доме по адресу: адрес.

Данная квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи от 16.01.2020, заключенного с фио и передана истцу по акту приема-передачи 14.02.2020.

Из акта обследования квартиры от 18.03.2020, проеденного по обращению истца установлена коррозия стояков инженерных систем, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в управляющую компанию для освидетельствования состояния общедомовых инженерных систем.

Распоряжением Мосжилинспекции от 10.08.2020 установлено, что принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес в соответствии с представленным проектом и техническим заключением.

22.05.2020 составлен акт сотрудниками ГБУ адрес Тверской» на основании заявки ОДС-4 о залитии, в котором указано, что в ходе проверки по факту залития из вышерасположенной квартиры установлено: следы залития на потолке (плиты армстронг) площадью более 100 кв.м., в виде намокания и обрушения - 1 кв.м.

22.08.2020 также составлен акт сотрудниками управляющей компании ГБУ адрес Тверской" по заявке ОДС-4, в котором зафиксированы повреждения помещения, площадью 100 кв.м на бетоном потолке видимых следов нет, так как потолок окрашен черной краской, в зоне залития находится электропроводка, осветительные приборы, на полу кафель, следы залития глубиной до 2-х см. площадью 80 кв.м, также в зоне залития находятся хозяйственные товары, мягкие игрушки, стеллажи, шкафы и др. В настоящее время собственник квартиры № 14 ведет ремонтные работы, при проведении работ не закрыт кран на подводке к радиатору (радиаторы демонтированы).

Допрошенный судом свидетель фио показал, что работает начальником адрес адрес Тверской»; 22.08.2020 сантехник выехал на место залития по заявке в подвальное помещение хозяйственного помещения; залитие происходило с потолка, пройдя в квартире Бердиевой В.Н. рабочий увидел, что радиатор отопления отсутствовал, а кран был наполовину открыт. Осматривались товары, они были мокрые.

В связи с несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями, определением суда от 27.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Софт-АВ".

Согласно заключению судебной экспертизы имеющиеся дефекты проявления в отделке являются следами повреждения от залива в зале торгового оборудования № 1 на основании актов ГБУ адрес Тверской» от 22.05.2020 и от 22.08.2020, составлены и перечислены места протечек в экспертных заключений восстановительного ремонта № 220820-УИ по 23.08.2020, № 240720-УИ по 05.07.2020 ООО "НормаВэст" и договоров подряда на строительно-монтажные работы № 1-23-05-20 от 23.05.2020, № 1-23-07-20 от 23.08.2020, помещение зал торговый № 1 площадью 70,4 кв.м., потолок, пол, специальные виды систем. Характер видимых следов повреждений внутренней отделки, установленные и зафиксированные недостатки в актах обследования комиссией специалистов управляющей компании ГБУ адрес Тверской» по конструктивному назначению, образованию видимых повреждений отделочных материалов соответствуют дефектам отделки участкам нежилого помещения в зале торгового № 1 экспертизой определены объемы площадей для ремонта повреждений и устранению дефектов по отдельности (приложение сметы/колонка № 4,№5).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении зала торгового № 1 по адресу: адрес результате залива от 22.05.2020 составляет сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении зала торгового № 1 по адресу: адрес результате залива от 22.08.2020 составляет сумма Рыночная стоимость пострадавшего имущества/товара, расположенного по адресу: адрес, полученных в результате заливов 22.05.2020 и 22.08.2020 согласно предоставленным документам для исследования составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, образование и опыт работы, вопреки утверждению ответчика, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд считает выводы судебной экспертизы в том числе в части объема повреждений, указанных в предоставленных истцом заключениях ООО "НормаВэст" и договорах подряда, актов залития, с которыми согласились эксперты, проводившие судебную экспертизы, и размера стоимости восстановительного ремонта от заливов и поврежденных товаров (имущества) верными, ответчиком не опровергнутыми в установленном порядке, в связи с чем, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательство по делу, и суд соглашается с выводами эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждению ответчика, исходя из представленных суду доказательств, в том числе актов залития от 22.05.2020 и от 22.08.2020, показаний допрошенного судом свидетеля фио, суд приходит к выводу, что виновным в произошедших заливах является ответчик ФИО2 (фио) В.Н., как собственник квартиры № 14.

Рецензия относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства виновности ответчика в причиненном истцу ущербе, его объеме и стоимости восстановления, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, залитие помещения истца, имевшее место 22.05.2020 и 22.08.2020, произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении зала торгового № 1 по адресу: адрес результате залива от 22.05.2020 в размере сумма, рыночную стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении зала торгового № 1 по адресу: адрес результате залива от 22.08.2020 в размере сумма, рыночную стоимость пострадавшего имущества/товара, расположенного по адресу: адрес, полученных в результате заливов 22.05.2020 и 22.08.2020 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис Плюс» к Извольской (Бердиевой) фио о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Извольской (Бердиевой) фио в пользу ООО «Сервис Плюс» денежные средства в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023.

Судья фио