УИД 38RS0033-01-2023-002074-20

Судья Глухова Т.Н. по делу № 33-6273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Иркутска на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-474/2023 по иску администрации г.Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель администрации г.Иркутска ФИО2 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, как принятое в нарушение требований процессуального закона.

Указывает, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нарушение прав истца, подробно изложены все обстоятельства дела, на которых основываются требования, приведены доводы о том, в чем, заключается нарушение прав администрации города со ссылкой на нормы законодательства, к исковому заявлению приложены соответствующие документы.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 04.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 26.05.2023. Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен к иску актуальный на момент подачи иска в суд акт выездного обследования, акт проверки по соблюдению земельного законодательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, определение границ участка на местности, межевой план спорного земельного участка, заключение специалиста по наложению границ спорного земельного участка на часть земель, входящих в состав государственной собственности.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении иска без движения не исполнено.

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ. Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ. Частью 1 статьи 131 ГПК РФ определены требования к содержанию искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей 132 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу искового заявления администрации г.Иркутска, в том числе относительно предоставления доказательств, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и не могли являться основанием для оставления иска без движения.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его без движения, ни для его возврата, поскольку форма и содержание иска в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и каким способом права должны быть восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал № 9-474/2023 по иску администрации г.Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.