Дело 78RS0016-01-2025-005210-51

№ 2-3082/2025 30 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым <адрес>, а ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Истец должен следить за техническим состоянием общего имущества указанного многоквартирного дома, произвел обследование <адрес> указанном доме и установил, что необходимо предоставить доступ в указанную квартиру для обследования инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом. Уведомление о необходимости предоставления доступа в помещение ответчиком оставлено без удовлетворения, доступ не предоставлен.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств и позиции не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По сведениям с сайта Наш Санкт-Петербург (<адрес> находящимся в публичном доступе, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «ЖКС № Адмиралтейского района». В материалы дела также представлена копия договора № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который также подтверждает факт нахождения вышеуказанного дома в управлении истца.

На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. «е» ст. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требовал ответчика обеспечить доступ в <адрес> для обследования инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не было получено адресатом.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доступ в квартиру не предоставлен.

Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Таким образом, на ответчика возложена обязанность надлежащего содержания находящегося в его владении и пользовании жилого помещения.

В случае выбора способа управления домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правовые нормы в системной взаимосвязи подтверждают правомерность требований истца, направленных на выявление технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также устранения аварийного состояния инженерных сетей.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, доступ в <адрес>, собственником которого является ФИО2, сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не обеспечен, соответствующее предписание, направленное в адрес ответчика по почте, оставлено без удовлетворения, что подтверждено актом.

Препятствуя доступу сотрудников управляющей организации в <адрес> <адрес> для осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчики создают угрозу нарушения прав и интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в части обязания ответчика обеспечить доступ в принадлежащую ему на праве собственности квартиру для осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для исполнения решения суда, с учетом разумности и необходимости значительных временных затрат, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Нормативным основанием взыскания судебной неустойки является ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчика к исполнению судебного акта в случае уклонения от предоставления доступа в помещение не имеется.

Учитывая характер спора, а также срок, предоставленный ответчику для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить заявленный размер судебной неустойки в размере 300 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер судебной неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес> <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ИНН № денежную сумму на случай неисполнения данного решения в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемых с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ИНН № государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированнее заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.