УИД: 24RS00-36-01-2022-000262-05

дело № 2а-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" предъявило в суд административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 12379/21/24067-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.12.2021 по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.12.2021 по настоящее время;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.12.2021 по настоящее время;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.12.2021 по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.12.2021 по настоящее время;

и возложении обязанности:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2021 в ОСП по Мотыгинскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО3, действующая на основании доверенности № 249 от 18.04.2022, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В отзыве на иск, врио начальника отделения - заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, в иске просила отказать. Также указала, что в рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, о номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника - физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ); в отдел МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в Центр занятости населения - о том состоит ли должник на учете безработных и находящихся в поиске работы; Операторам сотовой связи; в Финансово-кредитные организации (банки); ИЦ МВД - о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) судимостей должника. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о распределении денежных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Просит учесть, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства со стороны ОСП по Мотыгинскому району отсутствует. Предположение о ненаправлении запросов в УФМС, органы ЗАГС, и иные, о допущенном бездействии не свидетельствует, кроме того, данные запросы направлены. Перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем, целесообразность совершения отдельных исполнительных действий исходя из фактических материалов дела, размера задолженности, наличия доходов и т.д. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению денежных средств должника, его имущества и доходов. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа вызван в данном случае не бездействием судебного пристава-исполнителя, а тем, что в результате принятия мер на дату рассмотрения дела у должника не установлены имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту жительства, однако письмо вернулось в суд по истечение срока хранения. По сведениям Главы Машуковского сельсовета ФИО2 зарегистрировала брак, в связи с чем, изменила фамилию Пивень на фамилию ФИО5. В поселке Машуковка не зарегистрирована и не проживает, уехала на постоянное место жительства в <адрес>. По месту жительства в <адрес> административный ответчик извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от 27.12.2008 в размере 125986 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 86 копеек.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя АО "ОТП Банк" постановлением врио и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота только запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2, а именно: запрос в Гостехнадзор 27.01.2022; запрос в ГИБДД МВД 23.12.2021; запрос в ФМС 10.03.2022; запрос в ПФР о СНИЛС 12.01.2022; запрос к оператору связи 26.01.2022; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 25.01.2022; запрос к оператору связи 25.01.2022; запрос о счетах должника в ФНС 25.01.2022; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 25.01.2022; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП 25.01.2022; два запроса в ФНС к ЕГРН 29.03.2022; запросы к оператору связи 25.03.2022, 29.04.2022, 05.08.2022, 04.11.2022; запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Солидарность", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ "Восточный", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Солидарность", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ "Восточный", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России" запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Информация (или ответы) по запросам в представленном материале отсутствует.

В исполнительном производстве имеются сведения о наличии в Банках счетов, открытых на имя должника, а именно три счета в АО "АЛЬФА-БАНК", пять счетов ПАО "Сбербанк России", два счета в ПАО "Восточный экспресс банк", три счета в Банке ВТБ, 1 счет в АО "ОТП Банк", два счета в АО "Почта Банк". Информация о суммах на счетах не предоставлена.

25.02.2022 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии постоянного источника дохода должника (заработная плата либо пенсия). Отчисления из заработной платы, либо пенсии должника на счет взыскателя не поступают. В счет погашения взыскания на счет поступило 0 рублей за весь период исполнения документа.

22.03.2022 принято 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.11.2022 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на то, что в сводке по исполнительному производству указано о направлении запросов в Росреестр по имуществу должника, сведения из Росреестра отсутствуют.

Между тем, по данным Росреестра, должник Михайловна (ранее Пивень) И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в собственности 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По сведениям Главы Машуковского сельсовета ФИО2 снята с регистрационного учета, фактически в поселке не проживает, зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО5.

Сведений из ПФР о наличии пенсионных отчислений, отчислений производимых работодателем и получении должником пенсии, с материалами исполнительного производства суду не представлено.

Обязанность по доказыванию отсутствия обжалуемого бездействия процессуальным законом возложена на административного ответчика.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода не принято действий, направленных на получение информации об актах гражданского состояния; не принято действий по направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (по данным УФМС, предоставленным по запросу суда, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирована по адресу: <адрес>); не принято действий по проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не принято действий о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за супругом должника; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации принято, только после обращения истца в суд в ноябре 2022 года.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в срок до обращения административного истца в суд (т.е. по 23.05. 2022). В связи с чем на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные (и установленные судом) нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ОТП "Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 12379/21/24067-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО "ОТП Банк", ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.12.2021 по 23.05.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 23.12.2021 по 23.05.2022;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.12.2021 по 23.05.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.12.2021 по 23.05.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.12.2021 по 23.05.2022 и обязать должностных лиц ОСП по Мотыгинскому району устранить нарушения путем совершения указанных действий.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 02.12.2022.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.