Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республике с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ и транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Акционерном обществе «<данные изъяты>» (полис __№__). Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановленный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ФИО1 перед Акционерным обществом «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>.

Ссылаясь на положение статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявления, поданному в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов