УИД 57RS0022-01-2023-000711-46
дело № 2-1089/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность по уплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Зеленая роща» задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 208 916,32 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 276,82 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 208 916,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере – 5 912 руб.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Авраменко