Решение по делу № 2-2705/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2705/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003584-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Харьковой О.С., с участием адвоката Батуринец И.Н., действующей на основании ордера №* от 01.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с данным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является отцом малолетней дочери ФИО1 ёмовны (ДАТА) г.р., которая проживает с ответчиком ФИО2 Неоднократно пытался договориться с ответчиком по поводу общения с ребенком, но соглашения между ними не достигнуто.

Просит установить порядок общения истца с дочерью ФИО1 ёмовной (ДАТА) :

- два раза в неделю, каждый вторник и четверг с 17.00 до 20.00 по месту жительства истца или по иному месту пребывания истца на территории <адрес> в отсутствии матери, с правом посещения мест семейного досуга и отдыха, с возможностью забирать ребенка из детского сада, спортивных и иных секций, кружков;

-каждую четную неделю месяца с 17.00 час. пятницы до 17.00 час. следующей субботы с ночевкой по месту жительства истца или по иному месту пребывания истца на территории <адрес> в отсутствии матери;

- каждую нечетную неделю месяца с 17.00 до 17.00 следующего воскресенья с ночевкой по месту жительства истца или по иному месту пребывания истца на территории <адрес> в отсутствии матери;

- в дни рождения ребенка ежегодно с 10.00 час. до 17.00 час. по предварительному согласованию с матерью;

- в период ежегодного отпуска истца 14 календарных дней по предварительному согласованию с матерью ФИО2

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО2., брак расторгнут решением мирового судьи в (ДАТА) года. В настоящее время совместно не живут. У них имеется общая дочь ФИО3 (ДАТА) г.р., с которой он хочет видеться, но ответчик всячески препятствует в этом. Он справляется с воспитанием ребенка, может осуществить за дочерью должный уход. Последний раз виделся с дочерью около 3-х недель назад. Когда он хочет видеть дочь, ответчик под любым предлогом старается не допустить общение. Дочь знает его, охотно общается с ним. Просит установить порядок общения в отсутствие матери, так как между ними сложились напряженные отношения. Он в настоящее время живет с родителями в <адрес>. На учетах у нарколога, психиатра не состоит, не имеет иных иждивенцев. Работает электромонтером в ООО «ДПЗ», режим работы с 8.00 до 17.00 час., пятидневная рабочая неделя, два выходных дня: суббота и воскресенье.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.9) доводы иска поддержал, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2, иск признала частично, указав, что не согласна с предложенным вариантом порядка общения истца с их дочерью. Не возражала против того, чтобы ФИО3 виделся с их общей дочерью А. (ДАТА) г.р., однако встречи должны проходить в ее присутствии, так как в силу возраста ребенок привязана к ней и общение в отсутствии будет стрессом для их дочери. Их ребенок ФИО1 состоит под наблюдением врача-невролога, так как при любом стрессе, ребенок ложиться на пол, скрещивает ноги, в эти моменты необходимо успокоить дочь и переключить ее внимание. Он не против, чтобы истец приходил к ним домой и общался с дочерью в ее присутствии. Возражает, чтобы ребенка истец брал с ночевкой и увозил за пределы <адрес> к своим родителям. При определении порядка общения просила учесть, что в силу возраста ребенка, ей положен дневной сон с 12.00 до 15.00ч.

Адвокат ответчика Батуринец И.Н., действующая на основании ордера, возражала против варианта порядка общения, предложенного истцом, указав, что следует определить порядок общения в присутствии матери.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение представителей органа опеки и попечительства управления образования <адрес> и Опеки и попечительства <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно п.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от (ДАТА) N 10 при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, брак был зарегистрирован (ДАТА), (л.д.35), на момент рассмотрения иска брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу.

Стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ёмовну (ДАТА) г.р. (л.д.11).

При рассмотрении дела, судом установлено, что истец и ответчик проживают раздельно, зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ф.№* от (ДАТА) (л.д.32).

Истец ФИО2 совместно с дочерью ФИО1, проживает в <адрес>, ответчик ФИО3 проживает у родителей по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу проживания ответчика ФИО2 от 31.10. 2023 года по адресу: <адрес> жилищно-бытовые условия признаны удовлетворительными и пригодными для проживания, воспитания несовершеннолетнего ребенка. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, которая находится в собственности ФИО2 В квартире порядок, у несовершеннолетней имеется все необходимое для развития: одежда, обувь, игрушки, книги.

Малолетняя ФИО1 ёмовна (ДАТА).р. посещает МБДОУ Детский сад №* «Земляничка».

Ответчик ФИО3 проживает в доме родителей по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилищных условий от (ДАТА) жилое помещение представляет собой дом, который состоит из 3-х комнат, сделан хороший ремонт. В доме проживают ФИО3, его мать ФИО5 и отец ФИО6. В доме имеется отдельное спальное место для ФИО1, в комнате много игрушек и детских книг. Условия жизни признаны специалистом органа опеки и попечительства пригодными для проживания ребенка.

Как видно из материалов дела истец ФИО3 и ответчик ФИО2. к уголовной, административной ответственности не привлекались, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоят.

Истец ФИО1 имеет постоянное место работы, работает в ООО «Димитровградский пружинный завод» в должности электромонтера, по месту работы характеризуется положительно.

Ответчик ФИО2 имеет статус самозанятой.

Согласно характеристики на воспитанницу МБДОУ Детский сад №* «Земляничка» ФИО1 ёмовны (ДАТА) г.р., ФИО3 АВ. поступила в дошкольное учреждение (ДАТА). С момента поступления ребенка в детский сад, ее приводит и забирает в основном мама ФИО2, редко тетя ФИО7 или бабушка ФИО8 Отца девочки сотрудники группы не видели. Ребенок всегда опрятно одета. Отношения матери и ребенка теплые, ровные.

При разрешении иска суд учитывает, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя, не препятствовать осуществлению этого права

На момент рассмотрения иска между сторонами сложился спор по поводу общения отца ФИО3 со своей дочерью ФИО1 (ДАТА) г.р.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является сестрой ФИО3 Со слов брата ей известно, что его бывшая жена ФИО2 препятствует ему видеться с дочерью. Ей известно, что Артём желает вдеть дочь, ранее он общался с дочерью, гулял с ней, положительно характеризует ФИО3

Свидетель ФИО10 суду показала, что является сестрой ФИО2 Ей известно, что малолетняя ФИО1 когда нервничает, что ложится, скрещивает ножки, в это время ее нужно просто успокоить. В то же время ФИО3 может вести себя так, что может негативно сказаться на ребенке. Ей известно, что он сжигал свой паспорт, чтобы не разводится с ФИО2, или разрезал свои водительские права, чтобы не везти дочь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, вместе с тем, при разрешении иска, суд руководствуется исключительно интересами ребенка и субъективная оценка свидетелей поведению родителей ребенка ФИО1 не имеет для суда юридического значения.

При определении порядка общения суд учитывает состояние здоровья ребенка ФИО1, которая наблюдается у невролога, ребенку рекомендован «охранный режим», что подтверждается справкой врача-невролога ФИО11 от (ДАТА) (л.д.47).

В соответствии с заключением органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> и <адрес> полагают целесообразным определить порядок общения ФИО1 со своим отцом в присутствии матери ФИО2

При определении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью и его участия в осуществлении родительских прав, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, а именно, возраст ФИО1 (ДАТА) г.р., состояние ее здоровья, ее режим дня занятость в дошкольном образовательном учреждении.

Суд учитывает также и режим занятости истца, принимает во внимание, что предложенный истцом график общения, предусматривающий общение в отсутствии матери, при том, что ребенок в настоящее время проживает отдельно от отца, не общалась с отцом длительное время, с учетом состояния здоровья ребенка, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не в полной мере не отвечает интересам и потребностям ребенка.

С учетом изложенного, в целях сохранения эмоциональной привязанности ФИО1. к своему отцу, суд полагает возможным определить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО1 (ДАТА) г.р. в присутствии матери ФИО2,

- еженедельно с 17.00 ч. до 20.00 ч. каждый вторник, четверг с правом посещения мест семейного отдыха и досуга на территории <адрес>, с возможностью забирать ребенка из детского сада, спортивных секций, учитывая состояние здоровья ребенка, желание к общению, режим дня и отдыха;

- каждую первую, третью субботу с 15.00 час. до 19.30 час. по месту жительства ФИО1 ёмовны с правом посещения мест семейного отдыха и досуга на территории <адрес>, с возможностью забирать ребенка из дошкольных образовательных учреждений, учитывая состояние здоровья ребенка, желание к общению, режим дня и отдыха.

В остальной части в удовлетворении исковых требований об определении порядка общения отказать.

В целях нравственного и всестороннего развития и воспитания детей, исходя из их интересов, суд считает необходимым обратить внимание истца и ответчика корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей ; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания.

Установление данного порядка общения не лишает стороны в будущем возможности изменить указанный порядок общения с возрастом ребенка, а также в связи с возникновением иных обстоятельств, исходя из интересов ребенка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с ФИО1 ёмовной (ДАТА) г.р. в присутствии матери ФИО2:

- каждую первую, третью субботу с 15.00 час. до 19.30 час. по месту жительства ребенка ФИО12 ФИО1 с правом посещения мест семейного отдыха и досуга на территории <адрес>, с возможностью забирать ребенка из дошкольных образовательных учреждений, учитывая состояние здоровья ребенка, желание к общению, режим дня и отдыха.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения отказать.

Разъяснить сторонам, что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.11. 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева