Дело №2-3601/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004085-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 6 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

19.06.2020 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела право собственности на квартиру <адрес>, застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ЗАО «Горстройзаказчик».

Мотивируя тем, что приобретенное жилое помещение не отвечает требованиям к тепловой защите здания, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей. С учетом уточнения просила обязать ответчика провести безвозмездно работы по утеплению торцов плит перекрытий со стороны фасада квартиры <адрес>. Взыскать в её пользу с ЗАО «Горстройзаказчик» возмещение материального ущерба в размере 27880 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., установить срок для выплаты взысканных сумм в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 27 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила освободить истца от оплаты экспертизы, заключение эксперта № исключить из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 выше указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно доводам истца качество выполненных строительных работ Застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям к тепловой защите зданий.

Истцом в адрес ЗАО «Горстройзаказчик» направлены претензии 01.03.2021, 03.09.2021 с требованием устранения недостатков строительства, приводящим к низким температурам в квартире в холодное время года.

06.12.2021 представитель ЗАО «Горстройзаказчик» в присутствии представителя собственника квартиры <адрес>, согласно которому при температуре воздуха на улице - 26, температура в жилом помещении +23, влажность 30%, выявлено охлаждение в местах оконного блока по периметру. Произведено телевизионное обследование. На кухне балконный блок поврежден (дверь изведена, дует). Температура наружных стен +23.

На основании акта выполненных работ по договору подряда № от 25.02.2022 представителем собственника квартиры <адрес> приняты работы по демонтажу откосов ПВХ ( 1 окно), дополнительной пропенкой с дальнейшим монтажом откосов ПВХ, работы проведены в рамках гарантии, в целях исключения попадания холодного воздуха в квартиру.

01.02.2022 ЗАО «Горстройзаказчик» в адрес истца направил гарантийное письмо о проведении работ по утеплению торцов плит перекрытий со стороны фасада жилого дома <адрес> в срок до 01.09.2022.

Согласно представленному в материалы дела акту ЗАО «Горстройзаказчик» в раках гарантии качества возведенного жилого дома <адрес> произвел утепление торцов плит перекрытия с первого по десятый этаж.

Судом по ходатайству представителя ответчика для разрешения вопроса об установлении недостатков объектов строительства, причин их возникновения, стоимости устранения, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 11.05.2022 на дату проведения строительно-технической экспертизы 28.09.2022 квартиры <адрес> качество строительных работ объекта долевого строительства, относящихся к тепловой защите, соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания» и иным техническим и строительным нормам, а также проектной декларации многоквартирного дома. В квартире <адрес> отсутствуют недостатки строительных работ, относящихся к тепловой защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Несмотря на результаты экспертизы, которые суд оценивает как достоверные для климатических условий сентября текущего года, учитывая, что застройщик предпринимает меры к устранению недостатков в добровольном порядке, а истец требования в части возложения обязанности по производству ремонтных работ не поддержала, суд приходит к выводу, что право потребителя на получение объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, нарушено.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя причинение морального вреда потребителю презюмируется, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации в 5 000 рублей, суд принимает во внимание длительность нарушения со стороны ответчика.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 2 500 рублей (5 000 рублей /2).

Разрешая требование ответчика о взыскании материального ущерба в размере 27 880 руб., понесенных в связи с приобретением обогревателя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт приобретения данного обогревателя, из представленного товарного чека от 22.01.2021 не представляется возможным индифицировать покупателя товара.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в доход бюджета муниципального образования Городской округ Город Вологда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.