77RS0013-02-2024-008045-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Кунцево-Инвест» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма,
- штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке,
- моральный вред в размере сумма.
- нотариальные расходы в размере сумма.
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма.
Иск мотивирован тем, что адрес "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" (далее - Застройщик, Ответчик) и фио (далее - участник строительства) заключили Договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № АкПав-56( кв)-3/29/6 (1) от 06.04.2022г. в электронном виде.
Объектом долевого строительства является квартира № 95, раположенная по адресу: адрес. ФИО2, д.56, к.1, кв.827.
17.02.2024 года Застройщиком по акту приема-передачи объект строительства был передан участнику строительства.
Однако, ответчик передал истцу объект ДДУ ненадлежащего качества.
В связи с тем, что Застройщик передал по Передаточному акту объект строительства со строительно-техническими дефектами и недостатками, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение с целью проведения строительно-технической экспертизы и установления текущей рыночной стоимости исправления дефектов (недостатков) объекта строительства.
В соответствии с заключением специалистов ООО «ЭАЦ Морана» зафиксировано, что квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора купли- продажи, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта.
Стоимость устранения недостатков составляет сумма
До настоящего времени ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении об уточнении иска представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ране направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что адрес "КУНЦЕВО-ИНВЕСТ" (далее - Застройщик, Ответчик) и фио (далее - участник строительства) заключили Договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № АкПав-56( кв)-3/29/6 (1) от 06.04.2022г. в электронном виде.
Объектом долевого строительства является квартира № 95, раположенная по адресу: адрес. ФИО2, д.56, к.1, кв.827.
17.02.2024 года Застройщиком по акту приема-передачи объект строительства был передан участнику строительства.
Однако, ответчик передал истцу объект ДДУ ненадлежащего качества.
В связи с тем, что Застройщик передал по Передаточному акту объект строительства со строительно-техническими дефектами и недостатками, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение с целью проведения строительно-технической экспертизы и установления текущей рыночной стоимости исправления дефектов (недостатков) объекта строительства.
В соответствии с заключением специалистов ООО «ЭАЦ Морана» зафиксировано, что квартира не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора купли- продажи, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта.
Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Определением суда от 19.08.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.
Согласно заключения экспертов № 2-6058/2024, составленного 31.10.2024г. экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка »в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, имеются строительные недостатки, указанные в Таблице №1 настоящего заключения.
Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире , расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма , из них стоимость строительных материалов составляет: сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере сумма
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма( 304 019 + 10 000)х50%)
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Постановлением правительств РФ от 18 марта 2024г. № 326 введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки, штрафа и пени до 31 декабря 2024 г. По уже предъявленным к исполнению требованиям вводится отсрочка исполнения до конца 2024 г. Требования из исполнительного документа, предъявленного к исполнению со дня вступления в силу моратория, в период отсрочки не исполняются обслуживающими счета застройщиков банками.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Кунцево-Инвест» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Кунцево-Инвест» в пользу ФИО1:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма,
- компенсация морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- за досудебную экспертизу сумма
Взыскать с ООО СЗ «Кунцево-Инвест» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «Кунцево-Инвест» отсрочку исполнения решения согласно
Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г №326 до 31 декабря 2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 18 февраля 2025