Производство № 2-425/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000470-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
02 ноября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Жарковой Я.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в мессенджере «Телеграмм» в группе «Жизнь города Райчихинска» обсуждался вопрос относительно собак проживающих на котельной «Север». В связи с чем ФИО1 написала, что если собаки живут на территории котельной, то руководство котельной должно нести за это ответственность. В вечернее время, снова зайдя, в «Телеграмм» увидела, что ФИО3 стал обвинять ее, что она ворует деньги и высказывал оскорбления. То, что указал ФИО3, не является действительным. На основании изложенного, истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца о том, что истец ворует деньги управляющей компании и жителей домов по отношению, к которым ведется управление организацией, в которой она работает, в группе «Жизнь города Райчихинска» в сети Телеграмм. Обязать ответчика опровергнуть указанные сведений в сети Телеграмм в группе «Жизнь города Райчихинска» для чего указать, что «истец честно работает в управляющей компании и ни она, ни ее семья денег не ворует», принести извинения за оскорбительные выражения, допущенные в адрес истца, взыскать в пользу истца с ответчика сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, а расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
В ходе подготовки дела к слушанию, истец уточнила исковые требования и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, причиняющими моральный вред, распространенные ответчиком в группе «Жизнь города Райчихинска» в сети Телеграмм следующие высказывания, публикация которых произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты «У мужа спроси, где 15 миллионов? Спи жена», в 20 часов 16 минут «Пилорама, паяльник и Камри» ( в контексте предыдущего поста), в 20 часов 17 минут «Я в порядке, в своем глазу бревна не видно» ( в контексте предыдущих постов), в 20 часов 30 минут «Если я тут все опубликую, у вас муж сядет», в 20 часов 40 минут «Жена директора управляй, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ничего не делая», в 21 час 17 минут «Максачевское семейство, обманывая людей, покупают машины стоимостью 1000000, ничего не делая, собирая тариф. Муж-директор, жена-бухгалтер», в 21 час 26 минут «Идите на… (нецензурная брань), жена человека, постоянно … (нецензурная брань).
Обязать ответчика произвести опровержение указанных сведений в сети Телеграмм в группе «Жизнь города Райчихинска», « Истец честно работает в управляющей компании и она денег у людей не ворует». Обязать ответчика принести извинения за оскорбительные выражения, допущенные в адрес истца в сети Телеграмм в группе «Жизнь города Райчихинска». Взыскать в пользу истца с ответчика сумму морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходы связанные с составлением искового заявления 4000 рублей.
Истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме. Суду дополнила, что моральный вред заключаются в нравственных страданиях которые она претерпела в результате публикации ответчика. В данной группе Телеграмм состоит более 700 жителей города Райчихинска, многие знают ее и ее семью. Для нее эти высказывания носили оскорбительный и унизительный характер, не соответствовали действительности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв, согласно которому он не оспаривал, что в Телеграмм в группе «Жизнь города Райчихинска» высказывал свое мнение. Не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца высказываний, он не допускал. Основывался на сведениях, которые ему стали известны в связи с знакомством с ФИО4 – мужем истицы, а также на основании информации полученной от жителей города Райчихинска. Умысла на подрыв деловой репутации, не преследовал. О процедуре банкротства и кредиторской задолженностью в 15 мнл. Рублей, ему стало известно связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский». О долгах ООО «УК Ресурс» ему было известно в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Тепловодоканал». Об автомобиле «Камри» узнал в период своей трудовой деятельности в ООО «ЖКХ-Ресурс Райчихинский», когда муж истицы приобрел указанный автомобиль, задолженность предприятия была 15 млн. рублей. Не отрицает, что мог добровольно заблуждаться относительно высказываний, так как считал это правдой. Высказал свое мнение.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв, согласно которому просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность о жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иные способом.
В статье 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» в группе «Жизнь города Райчихинска» ответчик ФИО3 публично написал сообщения в нецензурной форме в адрес ФИО1 и ее супруга ФИО11, чем оскорбил честь и достоинство ФИО1.
Так же установлено, что ФИО1 располагает записями в системе обмена мессенджера «Телеграмм».
В мессенджере «Телеграмм» была создана группа «Жизнь города Райчихинска», в которой состояли 703 участника, в том числе истец и ответчик. В системе обмена сообщениями на телефоне истца и ответчика имеется переписка.
Как усматривается из скриншотов переписки в Телеграмм канале в группе «Жизнь города Райчихинска» с контактом ФИО3, в переписке содержатся сообщения от данного контакта следующего содержания: в 20 часов 04 минуты «У мужа спроси, где 15 миллионов? Спи жена», в 20 часов 16 минут «Пилорама, паяльник и Камри» ( в контексте предыдущего поста), в 20 часов 17 минут «Я в порядке, в своем глазу бревна не видно» ( в контексте предыдущих постов), в 20 часов 30 минут «Если я тут все опубликую, у вас муж сядет», в 20 часов 40 минут «Жена директора управляй, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ничего не делая», в 21 час 17 минут «Максачевское семейство, обманывая людей, покупают машины стоимостью 1000000, ничего не делая, собирая тариф. Муж-директор, жена-бухгалтер», в 21 час 26 минут «Идите на… (нецензурная лексика), жена человека, постоянно … (нецензурная лексика).
Факт размещения указанных сообщений подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО5
В ходе судебного разбирательства принадлежность ответчику в указанном Телеграмм-канале переписки, стороной ответчика не оспаривалось.
В судебном заседании было исследовано заключение судебно-лингвистической экспертизы, согласно выводов которой, лингвистический анализ языковых средств и приемов их организации высказываний, расположенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в группе «Жизнь города Райчихинска» в сети Телеграмм: «У мужа спроси где 15 миллионов? Спи жена», «Пилорама, паяльник и Камри», «Я в порядке, в своем глазу бревна не видно», «Если я тут все опубликую у Вас муж сядет», «Жена директора управляйки, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ни чего не делая», «Максачевские семейство обманывая людей покупают себе машины стоимостью 1000000, ни чего ни делая собирают тариф. Муж директор, жена бухгалтер», «Идите ….нецензурная лексика жена…..нецензурная лексика» показал: Негативные сведения об определенном лице (лицах), его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах выражена эксплицитно в следующих высказываниях: «Жена директора управляйки, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ни чего не делая»; «Максаческие семейство обманывая людей покупают себе машины стоимостью 1000 000, ни чего ни делая собирают тариф. Муж директор, жена бухгалтер»; «Я в порядке, в своем глазу бревна не видно»; «Идите….нецензурная лексика жена …….нецензурная лексика». Негативная информация выражена имплицитно в следующих высказываниях: «У мужа спроси, где 15 миллионов? Спи жена»; «<…> покупают себе машины стоимостью 1000000 <…>»; «Если я тут все опубликую, у Вас муж сядет»; «Пилорама, паяльник и Камри». Информация может быть выражена в форме фактологического утверждения или мнения (предложения, оценки). Фактологический характер высказываний устанавливается посредством анализа синтаксического типа высказывания и его лексического состава. Фактологическое утверждение может быть истинным или ложным, его истинность или ложность могут быть доказаны фактами. В высказываниях «У мужа спроси где 15 миллионов? Спи жена », «Пилорама, паяльник и Камри», «Жена директора управляйки, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ни чего не делая», «Максаческие семейство обманывая людей покупают себе машины стоимостью 1000 000, ни чего ни делая собирают тариф. Муж директор, жена бухгалтер». Негативные сведения выражены в форме утверждения.
Оценивая размещенные в мессенджере «Телеграмм» в группе «Жизнь города Райчихинска» ответчиком сообщения, в которых содержатся высказывания оскорбительного характера с употреблением ненормативной лексики в отношении личности истца и ее супруга, суждения о деятельности истца унизительного характера, суд приходит к выводу о том, что порочащий характер указанных сведений является очевидным, поскольку в нем содержится утверждение, в том числе, о нарушении действующего законодательства, и приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. Названная информация представлена в форме утверждения, и выражением субъективного мнения, суждением о фактах не является.
Суд, проанализировав содержание оспариваемых сообщений, приходит к выводу, что перечисленные сообщения не носят оценочного характера
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования и разъяснений к нему, на истице лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений либо их субъективно-оценочный характер.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик доказательств того, что распространенная им ДД.ММ.ГГГГ Телеграмм канале в группе «Жизнь города Райчихинска»", спорная информация, касающаяся истца ФИО6 и ее семьи, соответствует действительности либо является его личным мнением, проверить которое невозможно, не представил.
Напротив, из заключения лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что текст переписки ФИО3 является его утверждением в негативной форме.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что статья содержит лишь его личное мнение, что все фразы, касающиеся истицы, являются оценочным суждением, и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, необоснованны в силу вышеизложенного.
Как установлено статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в том числе, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно положениям части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, большого числа участников группы «Жизнь города Райчихинска» (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, способ распространения оспариваемых высказываний суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде подготовки искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждено чеком №f5swvg.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, признании не соответствующими и порочащими деловую репутацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недостоверными, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 в мессенджере «Телеграмм» в группе «Жизнь города Райчихинска» ДД.ММ.ГГГГ в 20:04, 20:16, 20:17, 20:30, 20:40, 2:17, 21:26 следующие высказывания: «У мужа спроси, где 15 миллионов? Спи жена» «Пилорама, паяльник, Камри». Если я тут все опубликую, у Вас муж сядет», «Жена директора управляйки, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ни чего не делая», «Максачевские семейство обманывая людей покупают себе машины стоимостью 1000000, ни чего ни делая собирают тариф. Муж директор, жена бухгалтер», «Идите … нецензурная лексика жена.. . нецензурная лексика»
Обязать ФИО3 удалить из мессенджера «Телеграмм» в группе «Жизнь города Райчихинска» размещенным им ДД.ММ.ГГГГ в 20:04, 20:16, 20:17, 20:30, 20:40, 2:17, 21:26 следующие высказывания: «У мужа спроси, где 15 миллионов? Спи жена» «Пилорама, паяльник, Камри», « Если я тут все опубликую, у Вас муж сядет», «Жена директора управляйки, которые работают на кассе. Просто воруя деньги у людей и ни чего не делая», «Максачевские семейство обманывая людей покупают себе машины стоимостью 1000000, ни чего ни делая собирают тариф. Муж директор, жена бухгалтер», «Идите … нецензурная лексика жена.. . нецензурная лексика»
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 4300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года
Председательствующий Н.В. Шорохова