Дело № 2-3219/2022

УИД 39RS0004-01-2022-003719-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО11

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО24. была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № 8430591 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК».

Согласно материалам дела, на момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, не был включен в договор ОСАГО <данные изъяты>, согласно которому лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО2 и ФИО12

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «ВСК» и ФИО2

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2021 года в 06:40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13., под управлением ФИО14., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2021 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», полис серии <данные изъяты>, действующий с 09 сентября 2021 года по 08 сентября 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта Страхование, полис серии <данные изъяты>, действующий с 04 декабря 2021 года по 03 декабря 2022 года. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО15.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам, составленным по факту ДТП, 25 декабря 2021 года ФИО16 управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>, осуществил остановку на левой полосе дороги на перекрестке ул<адрес> на красный свет светофора, после чего ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществил наезд на вышеуказанное остановившееся транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются документами материала, составленного по факту ДТП: письменными объяснениями ФИО17. и ФИО1 от 25 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2021 года, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном ДТП суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что в действиях ФИО18 имелись нарушения требований ПДД, которые явились причиной ДТП, суду также не представлено.

Оценивая совокупность имеющихся доказательств, материал, составленный по факту ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с возникновением указанного ДТП, в связи с чем суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что 19 января 2022 года представитель ФИО22. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21 января 2022 года транспортное средство, принадлежащее ФИО23С., было предоставлено на осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 43.

27 января 2022 года САО «ВСК» организовано проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № 8430591 от 27 января 2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил <данные изъяты> рублей.

01 февраля 2022 года САО «ВСК» организовано повторное проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № 8430591 от 01 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.

02 февраля 2022 года САО «ВСК» на основании экспертного заключения № 8430591 от 01 февраля 2022 года произвело выплату страхового возмещения ФИО21 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 7194 от 02 февраля 2022 года.

Кроме того, согласно материалам выплатного дела, 15 февраля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО20. было заключено соглашение об урегулировании претензий по убыткам в рамках страхового дела № 8430591, в соответствии с которым для полного прекращения обязательств, возникших в связи с повреждением автомобиля марки «<данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 25 декабря 2021 года, САО «ВСК» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2022 года САО «ВСК» на основании указанного соглашения произвело выплату страхового возмещения ФИО19. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 57399 от 18 февраля 2022 года.

В свою очередь ООО «Зетта Страхование», являясь страховщиком виновного лица ФИО1, 01 марта 2022 года возместило САО «ВСК» произведенную страховую выплату, перечислив на счет страховой компании <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, то, что ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, и являющийся виновником ДТП, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ООО «Зетта Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 124526,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690,52 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова

Помощник судьи

ФИО4