Мировой судья Ким Ю.В. УИД 22MS0020-01-2023-001591-13

Дело №11-110/2023 (2-1018/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Барнаульская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15476,91 руб., пени в размере 395,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 634,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени оставлено без рассмотрения, поскольку указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением об оставлении иска без рассмотрения, АО «Барнаульская генерация» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что исходя из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 №63 в длящихся отношениях по оказанию коммунальных услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Период долга: июнь, август – ноябрь 2022 года, обязательства по оплате за июнь 2022 года возникают в июле 2022 года, по остальным периодам – позднее. Производство по делу о банкротстве возбуждено 07.06.2022. Таким образом, заявленный по иску период является текущим требованием и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие; направила в суд возражения на частную жалобу, в которых просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений указала на то, что оплата задолженности ею производилась, после прохождения процедуры банкротства истцом было отказано в перерасчете, также АО «Барнаульская генерация» было отказано ответчику в погашении задолженности в рассрочку.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15476,91 руб., пени в размере 395,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 634,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья указал, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с признанием ответчика ФИО1 банкротом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.

В силу пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку решение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина принято ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности за тепловую энергию и горячую воду за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в порядке дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Гладышева