Решение по делу № 2-828/2022 от 29.12.2022 | Шарьинский районный суд (Костромская область)

Дело № 2-828/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001243-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: истца ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области), представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о признании действия сотрудников ФКУ ИК-2 незаконными, возмещении в денежном эквиваленте изъятых вещей и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о признании действия сотрудников ФКУ ИК-2 незаконными, возмещении в денежном эквиваленте изъятых вещей и взыскании морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 6 сентября 2022 года во время обыскных мероприятий в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области у ФИО1 пропал пакет с банными принадлежностями, который находился на вешалке в раздевалке. Обыскные мероприятия происходили с нарушением внутренних инструкций ФСИН, регулирующих обыскные мероприятия, отсутствовал дневальный или дежурный, или завхоз, или лицо их замещающее, документы об изъятых предметах не заполнялись. Помещение для хранения личных вещей открывается на два часа в день, согласна графика работы данного помещения. В помывочный день 7 сентября 2022 года из-за отсутствия банных принадлежностей ФИО1 был вынужден терпеть ущемление в гигиенических потребностях. На устные заявления о возвращении вещей ФИО1 было отказано, так же как было отказано в предоставлении акта об изъятых вещах, квитанции. ФИО1 считает, что обыскные мероприятия сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в общежитии отряда № 5 были проведены с нарушениями, а его вещи украдены. Административный истец просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области незаконными; возложить на административного ответчика обязанность возмещения вещей в денежном эквиваленте: мочалка - 92 руб., губка - 61 руб., станок бритвенный - 143 руб., пакет - 4 руб., мыло банное - 54 руб., мыло хозяйственное - 112 руб., гель для душа - 210 руб., шампунь - 354 руб., мыльница - 50 руб., общая стоимость 1080 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

12 октября 2022 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Костромской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по изъятию у него личных вещей, поскольку указанными действиями ему был причинен материальный ущерб.Ходатайствовал об освобождении от бремени доказывания. Согласно пояснительной записки к Федеральному закону от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, суды при рассмотрении дела о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания принимают во внимание фактические обстоятельства, допущенные нарушения условий содержания и продолжительные последствия. Кроме того, на лиц, лишенных свободы, по делам о взыскании компенсации морального вреда и за нарушения условий содержания не возлагается бремя доказывания. Обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на Российские компетентные органы. Также на ответчика судом может быть возложена обязанность предоставления доказательств по пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47. В связи с изложенным, истец просил признать все обстоятельства, описанные им в исковом заявлении, как истинные и достоверные. В случае возникновения сомнений и достоверности изложенного, назначить проведение тщательной и доскональной проверки надзорными органами и службами, с применением фото- и видео- фиксации, с использованием необходимого измерительного и замерительного оборудования, приборов, поголовного опроса всех содержащихся в исправительном учреждении, с истребованием записи с камер видеонаблюдения.

Представители ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской областиФИО4, ФИО3 и ФИО2, которая также является представителем третьих лиц ФСИН России и УФСИН России по Костромской области, в судебном заседании выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями, считали их необоснованными, указав, что 6 сентября 2022 года обыскные мероприятия в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области не производились.

Из письменного отзыва на исковое заявление, а также дополнения к нему следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Костромской области». Прибыл в ФКУ ИК-2 13 июля 2022 года. По истечении срока пребывания в карантине осужденный ФИО1 был переведен в отряд № 5, с 1 сентября 2022 года проходил обучение в ФКПО У № 62 по специальности «швея», зачислен приказом ФКПО УФСИН «О приеме обучающихся» № 23-к от 30 августа 2022 года.

6 сентября 2022 года обыскные мероприятия проводились на объектах согласно графика обысков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области на сентябрь 2022 года. Вопреки содержанию искового заявления, 6 сентября 2022 года в отряде № 5 обыски не проводились. Истцом не указаны установочные данные сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области. Титульные товарные наименования в соответствии с ГОСТ, артикулом, товарной группой предметов личной гигиены, якобы «пропавших», в исковом заявлении не указаны, в связи с чем заведомо не представляется возможным проверить обоснованность указанного истцом по каждому «пропавшему» предмету размера ущерба. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства являются надуманными, заведомо не обоснованными, каковым также является и размер исковых требований в части компенсации морального вреда, который как таковой в силу приведенных выше обстоятельств не причинен. Доказательств виновных действий администрации Федерального казенной учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Костромской области» в отношении ФИО1 истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку условия, при которых истцу был причинен моральный вред, в данном списке отсутствуют, компенсация морального вреда осуществляется только при наличии вины лица, причинившего вред.

С учетом требований ст. 56, 57 ГПК РФ, истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда.

Считают, что истец свою процессуальную обязанность доказать факт причинения ФКУ ИК-2 ему морального вреда не выполнил. Обращаясь в суд с иском, истец не предоставил ни каких доказательств в подтверждение своих доводов.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 дополнительно пояснил, что осужденный ФИО1 не обращался в оперативный отдел по факту пропажи вещей и их истребования в случае изъятия. Вещи в отдел безопасности, как это установлено Приказом Министерством юстиции, не передавались. Существуют три вида обысков, которые проводятся непосредственно по общежитиям отрядов: плановые (план утверждается на месяц), внеплановые, которые отражаются в ведомости дежурной смены, и контрольные, которые проходят после проведения плановых. Обыски в соответствии с планом проводят сотрудники колонии, которым выдаются видеорегистраторы и акт непосредственно на обыск данного помещения, производится инструктаж. Осужденные, которые находятся в отряде, выводятся в локальный участок отряда или в одно из помещений отряда, если на улице холодно. После все помещение подвергаются обыску, в том числе, спальные места, прикроватные тумбочки, все полости, ниши отряда. В случае изъятия запрещенных предметов, они передаются в отдел безопасности, и в дальнейшем выясняется, кому они принадлежат. Если выясниться, что вещи являются бесхозными, то они в дальнейшем будут утилизироваться. Нормативными правовыми актами прямо предусмотрено, что осужденные при проведении обысков не присутствуют, за исключением обстоятельств, не требующих отлагательств.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что какие-либо плановые обыски в общежитии отряда № 5 6 сентября 2022 года не проводились. Это подтверждается графиком проведения плановых обысков. Какие-либо внеплановые, контрольные обыски также не проводились, что подтверждается актами проведения внеплановых обысков. Предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения общежития отряда № 5 за 6 сентября 2022 года не возможности, так как время хранения видеоархива составляет 30 суток с момента видеозаписи. В настоящее время прошло более двух месяцев. Соответствующая справка была направлена в суд. Вещи, которые со слов истца были у него изъяты в ходе обыска 6 сентября 2022 года, в отдел безопасности ФКУ ИК-2 не поступали.

Третье лицо Управление федерального казначейства по Костромской области, представляющее интересы Министерства финансов РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представило в суд письменное ходатайство, в котором просило провести судебное разбирательство без участия их представителя.

Из представленного суду письменного отзыва следует, в соответствии с положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина,

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России.

По заявленным требованиям в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком должна выступать Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний.

По общему правилу для наступления ответственности за вред, причинённый государственным органом и его должностным лицом необходимо наличие состава правонарушения: 1) наличие вреда и подтверждение его размера; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) вина; 4) причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Отсутствие одного из условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь недоброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт кражи личных вещей ФИО1, а именно пакета с банными принадлежностями, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области 6 сентября 2022 года, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями; указанными в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», необходимо, при определении такой компенсации, в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Также необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика и третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ. года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Костромской области» с 13 июля 2022 года. По прибытию был переведен зачислен в отряд № 5.

Из пояснений представителей ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что существует три вида обысков, которые проводятся непосредственно по общежитиям отрядов: плановые (план утверждается на месяц), внеплановые, которые отражаются в ведомости дежурной смены, и контрольные, которые проходят после проведения плановых. Обыски в соответствии с планом проводят сотрудники колонии, которым выдаются видеорегистраторы и акт непосредственно на обыск данного помещения, производится инструктаж. Осужденные, которые находятся в отряде, выводятся в локальный участок отряда или в одно из помещений отряда, если на улице холодно. После все помещение подвергаются обыску, в том числе, спальные места, прикроватные тумбочки, все полости, ниши отряда. В случае изъятия запрещенных предметов, они передаются в отдел безопасности, и в дальнейшем выясняется, кому они принадлежат. Если выясниться, что вещи являются бесхозными, то они в дальнейшем будут утилизироваться. Плановые обыски в общежитии отряда № 5 6 сентября 2022 года не проводились. Это подтверждается графиком проведения плановых обысков. Какие-либо внеплановые, контрольные обыски также не проводились, что подтверждается актами проведения внеплановых обысков. Осужденный ФИО1 не обращался в оперативный отдел по факту пропажи вещей и их истребования в случае изъятия. Вещи в отдел безопасности, как это установлено Приказом Министерством юстиции, не передавались.

Согласно графику проведения обысков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области на сентябрь 2022 год, утвержденному ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, на 6 сентября 2022 года были запланированы обыска в отрядах № № 1, 9 (ПСУОН), а также ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ПЛБ (л.д. 15).

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 7 октября 2022 года следует, что по исковому заявлению ФИО1 предоставить видеозаписи с носимых видеорегистраторов и камер видеонаблюдения не представляется возможным, так как архив видеозаписей, сделанных при помощи носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, хранится в течение 30 суток, в соответствии с указанием ФСИН России от 25 июля 2018 года исх. № 01-1861дсп. 6 сентября 2022 года обыскные мероприятия проводились на объектах, согласно графика проведения обысков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области на сентябрь 2022 года (л.д. 14).

Исходя из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 1 ноября 2022 года, по исковому заявлению ФИО1 предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения общежития отряда № 5 не представляется возможным, так как архив видеозаписей, сделанных при помощи средств видеонаблюдения, хранится в течение 30 суток, в соответствии с указанием ФСИН России от 25 июля 2018 года исх. № 01-1861 дсп (л.д. 33).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 196 ГПК РФ следует, что решение по гражданскому делу принимается судом на основании оценки доказательств по делу, представленных сторонами.

Таким образом, факт причинения материального ущерба и морального вреда, на которые ФИО1 ссылался в обоснование исковых требований, в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ, подлежит доказыванию истцом.

В ходе судебного заседания судом неоднократно разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истец ФИО1 просил освободить его от бремени доказывания, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели - осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области и проживающие в общежитии отряда № 5.

Свидетель А.Д.М. суду пояснил, что он не присутствовал при обыске в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-2, просто слышал, что такое было. Он не помнит даты проведения обыска, поскольку не вникал в этот вопрос. Также свидетель слышал, что ФИО1 написал в суд заявление, что у него пропали какие-то вещи или их изъяли. А.Д.М. ни разу не присутствовал при обыскных мероприятиях, поэтому не может рассказать, как они проводятся. В его присутствии у него вещи не изымалось, особого значения он не придавал, даже, если после обыска чего-то не находил.

Свидетель Т.И.Е. суду пояснил, что в настоящее время проживает в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-2. По факту пропажи пакета с банными принадлежностями, принадлежащими ФИО1, ему ничего не известно. Возможно, 6 сентября 2022 года в общежитии отряда проводился обыск. Он был на улице, поэтому не видел, что там было.

Свидетель Л.Е.А. суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области и проживает в общежитии отряда № 5. 6 сентября 2022 года он был на работе, поэтому не знает, проводился ли в этот день обыск в общежитии. Бывают случаи, что в общежитии пропадают вещи или лежат не на том месте. Например, запрещено держать шампунь в тумбочке - он пропадает. За время нахождения в ФКУ ИК-2 у свидетеля после обыска пропадали только трусы и носки. Какие-либо документы об изъятии ему не предоставляли.

Свидетель Д.А.В. суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области и проживает в общежитии отряда № 5. Он слышал, что 6 сентября 2022 года во время обыскных мероприятий в общежитии отряда № 5 у ФИО1 пропал пакет с банными принадлежностями, который находился на вешалке в раздевалке. Сам свидетель не видел, что проводился обыск. На обыскных мероприятиях никто из осужденных не присутствует. Во время обыска или после обыска у него пропадали вещи.

Свидетель А.С.К., суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области и проживает в общежитии отряда № 5. 6 сентября 2022 года он был на работе в промышленной зоне, при обыскных мероприятиях он не присутствовал, по этому поводу он ничего не могу пояснить. Как проводятся обыски, он сказать не может, потому что он там не присутствовал. Если у него пропадали вещи, он на это не обращал внимания, так как для него они являются незначительными.

Свидетели А.С.А., Т.А.В., О.А.П., суду сообщили, что по поводу обыска 6 сентября 2022 года в общежитии отряда № 5 ФКУ ИК-2 ничего пояснить не могут.

То есть, ни один из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в том числе свидетели А.С.А., Т.А.В., О.А.П., которые, по сведениям представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, не трудоустроены, поэтому в предполагаемый момент проведения обыска могли находиться в общежитии отряда, не подтвердили факт проведения обыска в общежитии отряда № 5 6 сентября 2022 года.

Иных достаточных доказательств в подтверждение проведения обыска 6 сентября 2022 года и пропажи, принадлежащих ФИО1 вещей, истцом не было представлено.Следовательно, требования истца о признании действия сотрудников ФКУ ИК-2УФСИН России по Костромской области незаконными и возмещении в денежном эквиваленте изъятых вещей удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная N, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и N честь и доброе имя, N переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку условия, при которых истцу был причинен моральный вред, которые указаны в исковом заявлении, в данном списке отсутствуют, компенсация морального вреда осуществляется только при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», необходимо, при определении такой компенсации, в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Также необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт кражи личных вещей ФИО1, а именно пакета с банными принадлежностями, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области 6 сентября 2022 года, истцом суду не представлено, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о признании действия сотрудников ФКУ ИК-2 незаконными, возмещении в денежном эквиваленте изъятых вещей и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.