Мировой судья судебного участка №

<адрес> Лебедева А.В.

Дело 12-295/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении управляющего индивидуального предпринимателя ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющий индивидуальный предприниматель ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как о вынесенном в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов жалобы указав, что адрес ООО «ФИО3 Консалтинг» <адрес>, офис 19 является действительным адресом юридического лица, имеется договор аренды, который не расторгнут до настоящего времени. В настоящее время ведется претензионная работа с администрацией здания по указанному адресу, выясняются причины неполучения почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что адрес юридического лица не менялся, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. Несмотря на то, что должностным лицом административного органа были приняты меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО2, проявляя должную степень контроля за поступлением корреспонденции, не имел реальной возможности получить соответствующее извещение. ФИО2 не был осведомлен об осуществлении налоговым органом контрольных мероприятий, не присутствовал при их проведении.

Указывает на то, что налоговым органом неверно определена дата совершения административного правонарушения, поскольку истечение месяца с момента получения представления являлось бы датой совершения административного правонарушения. Исходя из материалов дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправление возвращено из-за истечения сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ) Именно эта дата должна являться датой совершения административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с постановлением начальника Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует сроку хранения почтовых отправлений – 30 дней.

Обращает внимание на то, что ООО «ФИО3 Консалтинг» в настоящее время фактически не осуществляет деятельность. Вместе с тем Обществом предоставляются необходимые декларации с использованием электронного документооборота.

Считает, что данное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, интересов третьих лиц. Санкция статьи не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Мировым судьей при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Вместе с тем ФИО2 активно занимается общественной деятельностью, помогает некоммерческим организациям и волонтерам, поддерживаем Тамбовские социальные учреждения в том числе дома престарелых, интернатов, медицинских и образовательных учреждения. Примененная мера ответственности существенно осложнит деятельность по участию в общественной жизни.

Кроме того, указывает на то, что мировым судьей нарушены правила подсудности, так как место совершения административного правонарушения не относится к его юрисдикции.

Местом жительства ФИО2 является <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Защитник ФИО2- ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 налоговой службы по <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные пояснения, поданные на жалобу ФИО2

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, конверты вернулись в адрес суда по истечению срока хранения. После ознакомления с материалами дела, копия постановления получена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> подана согласно штампу мирового суда Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 указанного закона, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В силу п. «а» ст. 12 названного ФИО1 закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, адрес нахождения юридического лица - ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» значится, <адрес>, управляющим-индивидуальным предпринимателем является ФИО2, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган кроме прочего представляется подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пп.1, 4 п. 2 Постановления N 61 о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (ФИО1 юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), а также адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Таким образом, на недостоверность адреса указывает отсутствие по нему исполнительных органов юридического лица.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, руководствуясь нормами Закона N 129-ФЗ о необходимости представления документов, содержащих достоверную информацию, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в выписке из единого юридических лиц содержаться сведения об адресе юридического лица: <адрес>.

В отношении должностного лица- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ

По итогам рассмотрения материала в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.2913 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» ФИО2 также вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, обязывающие его принять меры по устранению выявленных нарушений.

ФИО1 налоговой службы по <адрес> в адрес ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» и его руководителя ФИО2 в соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости предоставления в тридцатидневный срок с момента направления указанного уведомления достоверных сведений об адресе ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ».

В ходе неоднократно проведенных осмотров УФНС России по <адрес> было установлено, что по адресу, указанному в заявлении руководитель, а также иные уполномоченные лица ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ»» не располагаются. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Обществом ведется деятельность, отсутствует.

Также регистрирующим органом в адрес ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» было направлено письмо по указанному в заявлении адресу. Однако, согласно сайту "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений, установлено, что почтовое отправление ФИО1 ООО «ФИО3 КОНСАЛТИНГ» не получено. Установить связь с юридическим лицом по данному адресу не представляется возможным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации ФИО1 органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Приказа ФИО1 налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 ФИО1 закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФНС России по <адрес> на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ с применением видеозаписи проведен осмотр объекта недвижимости по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем видеозапись к протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не приобщена. Из устных пояснений, данных в судебном заседании ФИО1 УФНС России по <адрес> следует, что она по техническим причинам не сохранилась, поэтому не была приобщена к протоколу осмотра.

Из содержания, составленного по результатам осмотра протокола и приобщенной к нему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом проведен внешний осмотр здания по адресу: <адрес>, установлено отсутствие вывесок и табличек с указанием ООО «ФИО3 Консалтинг». Видеозапись не фиксирует, что должностное лицо заходило во внутрь здания, опрашивало кого-либо из лиц, находящихся в здании.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с этим, иные доводы настоящей жалобы, в том числе о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, могут быть проверены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего- индивидуального предпринимателя ООО «ФИО3 Консалтинг» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А Храпцова