Дело № 2а-863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 63336/22/69032-ИП.

В обосновании требований указано, что 19.06.2015 года Торжокским городским судом Тверской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 003275111 по делу № 2-36/2012(2-1111/2011), предмет исполнения: обязать МУП «Муниципальная служба заказчика» в срок до 01.09.2012 устранить недостатки в оказанной жилищной услуге по обслуживанию <адрес> за счет находящихся в его распоряжении денежных средств по статьям «текущее содержание дома» и капитальный ремонт дома, а именно: произвести текущий и капитальный ремонт вышеуказанного дома согласно предписанию Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от 24.12.2008 и 30.06.2011: восстановить остекление на лестничных клетках; обеспечить исправное состояние вентиляционных каналов дымоходов на чердаке; обеспечить исправное состояние кирпичной кладки оголовков над кровлей; восстановить кирпичную кладку стены и штукатурный слой фасада со стороны улицы и восстановить штукатурный слой карниза по дворовому фасаду; обеспечить исправное состояние слуховых окон; восстановить кирпичную кладку фундамента трубы на крыше ранее существовавшей котельной; обеспечить исправное состояние световых фонарей подъездов; обеспечить исправное состояние системы нарушенного водоотвода; обеспечить исправное состояние кровли и обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; обеспечить исправное состояние отмостки; обеспечить исправное состояние лестницы крыльца 1 и 2 подъезда; устранить увлажнение стен от ветвей дерева со стороны уличного фасада; обеспечить исправное состояние потолка и перекрытия лестничной клетки в 1 подъезде. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУП «Муниципальная служба заказчика», обязать муниципальное образование город Торжок (в лице его исполнительно-распорядительного органа – администрации города Торжка) за счет средств казны муниципального образования профинансировать работы по капитальному ремонту дома <адрес> (производство работ: кирпичной кладки оголовков над кровлей; кирпичной кладки стены и штукатурного слоя фасада со стороны улицы и карниза по дворовому фасаду). 05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20735/17/69032. Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2019 года изменен способ и порядок исполнения – обязать администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (в лице его исполнительно-распорядительного органа – администрации города Торжка) профинансировать работы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» по капитальному ремонту дома № 7 по улице Белинского города Торжка Тверской области по кирпичной кладке оголовков над кровлей, кирпичной кладке стены штукатурного слоя фасада со стороны улицы и карниза по дворовому фасаду. Согласно письму Генерального директора ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация» ФИО4 от 06.12.2018 № 58, поступившему в администрацию города, в рамках исполнения указанного решения суда управляющей организацией произведены следующие работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД: восстановлено остекление лестничных клеток, произведена очистка и восстановление вентиляционных каналов дымоходов на чердаке, отремонтированы слуховые окна, над подъездами установлены прожектора освещения, произведены текущий ремонт лестниц крылец подъездов, опиловка деревьев на придомовой территории, а также ремонт кровли здания. Вместе с тем, к настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования о финансировании работ по капитальному ремонту <адрес>, по следующим причинам. Выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома администрацией города за счет средств местного бюджета противоречит нормам действующего законодательства, так как в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) администрация города не вправе заключить контракт с иной организацией в нарушение процедур, предусмотренных Законом о закупках, что приведет к нецелевому использованию средств местного бюджета. Кроме того, администрация города Торжка, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, исчерпывающий перечень которых закреплен статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанным кругом вопросов, а также положениями бюджетного законодательства ограничена возможность органа местного самоуправления осуществлять финансирование деятельности по их решению за счет средств местного бюджета. Осуществление капитального ремонта жилищного фонда городского округа, включая финансирование указанной деятельности за счет средств местного бюджета, в указанный перечень не включено. Права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к перечню вопросов местного значения городского округа, закреплены статьей 16.1 указанного Федерального закона. При этом пункт 5 части первой указанной статьи (осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года) признан утратившим силу Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Также названным Федеральным законом признаны утратившими силу корреспондирующие положения абзаца восьмого пункта 2 и абзаца восьмого пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Таким образом, с учетом положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация города Торжка не вправе внести в расходные обязательства местного бюджета финансирование работ по капитальному ремонту дома <адрес>. Несоблюдение указанных норм бюджетного законодательства повлечет нецелевое расходование средств местного бюджета, являющееся административно и уголовно наказуемым деянием. Определением от 22.03.2021 года Торжокским межрайонным судом Тверской области заявление администрации о прекращении исполнительного производства №20735/17/69032-ИП от 05.05.2017 года оставлено без удовлетворения. Администрацией муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области с целью исполнения судебного акта направлено обращение в Фонд капитального ремонта Тверской области о включении вышеуказанного многоквартирного дома в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы на основании Постановления Правительства Тверской области от 24.12.2013 690-пп. Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 14.08.2020 №360-пп план капитального ремонта многоквартирных домов на 2020-2022 годы по городу Торжку утвержден и исполняется. 29.06.2022 года судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Торжокскому району Управления ФССП по Тверской области ФИО2 было направлено письмо о том, что в целях исполнения решения суда и недопущения нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023-2025 годы муниципального образования город Торжок.

Администрацией города Торжка представлены объективные обстоятельства невозможности исполнения в срок судебного акта и исполнительного документа в связи с необходимостью соблюдения требований и процедур, императивно установленных действующим бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, жилищного законодательства. Таким образом, невозможность исполнения судебного акта обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта администрацией города Торжка.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, ООО «РЭО», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

От ответчика судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО20 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании указано, что 05.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП возбуждено исполнительное производство № 20735/17/69032 на основании исполнительного листа № ФС 003275111 от 19.06.2015 года, выданного Торжокским городским судом по делу №2- 36/2012(2-1111/2011), вступившему в законную силу 17.04.2012 года. Копия постановления получена должником 05.05.2017 года. В срок для добровольного исполнения заявитель не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в пятидневный срок МУП ЖКХ не были исполнены. По истечению срока для добровольного исполнения 28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о неисполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначен новый срок для исполнения - до 10.12.2018 года. Исполнительский сбор до настоящего времени должником не оплачен. Всего, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было составлено 12 актов - от 28.11.2018 г.; 13.03.2019 г., 20.05.2019 г.; 10.06.2019 г., 01.08.2019 г., 25.09.2019 г., 05.02.2020 г., 24.08.2020 г.; 17.12.2020 г. 15.04.2021 г.; 29.06.2022 г.; 26.07.2022 г. о частичном исполнении требований исполнительного документа. За период с 2017 по 2022 года от Администрации Муниципального образования поступило 5 писем о частичном исполнении решения суда с указанием объектов, по которым проведены ремонтные работы, и причин, по которым она не может исполнить решение суда в полном объеме, а именно, ссылка на статью 86 БК РФ о нецелевом расходовании бюджетных средств. Определением Торжокского городского суда от 05.06.2019г. изменен способ и порядок исполнения - произведена замена МУП "Муниципальная служба заказчика" на ООО "Ремонтно- Эксплуатационная Организация". 10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением Торжокского городского суда Тверской области от 05.06.2019 года (№ 13- 82/2019) изменен способ и порядок исполнения решения суда - обязать муниципальное образование город Торжок (в лице его исполнительно-распорядительного органа - администрации города Торжка) профинансировать работы ООО "РЭО" по капитальному ремонту дома <адрес> по кирпичной кладке оголовков над кровлей, кирпичной кладке стены штукатурного слоя фасада со стороны улицы и карниза по дворовому фасаду. 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении ИП. Ссылка заявителя на то, что 29.06.2022 года в адрес службы приставов было направлено извещение о том, что им предпринимаются меры для исполнения решения суда, и не смотря на это, судебным приставом исполнителем ФИО2 все равно возбуждено исполнительное производство № 63336/22/869032-ИП от 02.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора безосновательна, так как само постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ранее - 28.11.2018 года в рамках исполнительного производства № 20735/17/69032-ИП от 05.05.2017 года, после окончания которого в соответствие с п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по окончании основного исполнительного производства выделил неоконченные требования по взысканию исполнительского сбора в отдельное производство, о чем и был извещен заявитель 11.08.2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования город Торжок Тверской области на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенных в возражениях.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался, позиции относительно заявленных административных исковых требований не выразил.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, ООО «РЭО», в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, о причинах неявки суд не известили.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Торжокского городского суда Тверской области от 01.03.2012 удовлетворены исковые требования ФИО14, ФИО7, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО22, ФИО12 А., ФИО17, ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО18, ФИО23, ФИО10 к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка, Муниципальному образованию город Торжок в лице администрации МО город Торжок об устранении недостатков в оказываемой услуге, возмещении стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда.

Указанным решением суда постановлено: «Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная служба заказчика» в срок до 01.09.2012 устранить недостатки в оказанной жилищной услуге по обслуживанию <адрес> за счет находящихся в его распоряжении денежных средств по статьям «текущее содержание дома» и «капитальный ремонт дома», а именно: произвести текущий и капитальный ремонт вышеуказанного дома согласно предписаниям Управления государственной жилищной инспекции Тверской области от 24.12.2008 и 30.06.2011: восстановить остекление на лестничных клетках; обеспечить исправное состояние вентиляционных каналов дымоходов на чердаке; обеспечить исправное состояние кирпичной кладки оголовков над кровлей; восстановить кирпичную кладку стены и штукатурный слой фасада со стороны улицы и восстановить штукатурный слой карниза по дворовому фасаду; обеспечить исправное состояние слуховых окон; восстановить кирпичную кладку фундамента трубы на крыше ранее существовавшей котельной; обеспечить исправное состояние световых фонарей подъездов; обеспечить исправное состояние системы нарушенного водоотвода; обеспечить исправное состояние кровли и обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; обеспечить исправное состояние отмостки; обеспечить исправное состояние лестницы крыльца 1 и 2 подъезда; устранить увлажнение стен от ветвей дерева со стороны уличного фасада; обеспечить исправное состояние потолка и перекрытия лестничной клетки в 1 подъезде.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика», обязать муниципальное образование город Торжок (в лице его исполнительно- распорядительного органа - администрации города Торжка) за счет средств казны муниципального образования профинансировать работы по капитальному ремонту <адрес> (производство работ: кирпичной кладки оголовков над кровлей; кирпичной кладки стены и штукатурного слоя фасада со стороны улицы и карниза по дворовому фасаду; кирпичной кладки фундамента трубы на крыше ранее существовавшей котельной; капитальный ремонт кровли (крыши); ремонт отмостки)».

Данное решение вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП по УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС003275111 от 19.06.2015 года, выданного Торжокским городским судом по указанному делу возбуждено исполнительное производство №20735/17/69032-ИП в отношении администрации муниципального образования город Торжок Тверской области.

Ответчик – МУП «МСЗ» - согласно решению Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10009/2011 от 02.05.2012 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 05 июня 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда в отношения ответчика – муниципального образования город Торжок Тверской области в лице администрации муниципального образования город Торжок Тверской области путем обязания муниципального образования город Торжок (в лице его исполнительно-распорядительного органа – администрации города Торжка) профинансировать работы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» по капитальному ремонту <адрес> по кирпичной кладке оголовков над кровлей, кирпичной кладке стены штукатурного слоя фасада со стороны улицы и карниза по дворовому фасаду. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 28.11.2018 года с администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

28.07.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО20 исполнительное производство № 20735/17/69032-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63336/22/69032-ИП о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области исполнительского сбора в соответствие с п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации г. Торжка о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа заслуживающими внимания.

В части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляется должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Таким образом, администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области не имеет права обеспечить исполнение вышеуказанного решения суда за счет средств местного бюджета, обратное же повлечет нецелевое расходование средств местного бюджета.

Как следует из информации, представленной администрацией муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, в целях исполнения решения суда и недопущения нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2023-2025 годы муниципального образования город Торжок.

Данные требования закона не предусматривают возможности исполнить решение суда в установленный в оспариваемом постановлении срок. Отсутствие у административного истца права на внесение в расходные обязательства местного бюджета финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что реальная возможность проведения работ по капитальному ремонту к моменту истечения предоставленного судебным приставом срока отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления виновные действия в неисполнении в срок исполнительного документа, дающие основания для взыскания исполнительского сбора, со стороны администрации муниципального образования город Торжок Тверской области отсутствовали, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2018 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 63336/22/69032-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий Н.И. Уварова