УИД 10RS0011-01-2023-011883-07 Дело № 1-1570/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «24» ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Лобурец А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова Д.Д.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ 03- 04.02.2023, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении из хулиганских побуждений умышленного повреждения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 39 минут 01.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной автомобильной площадке, расположенной между домами <адрес>, где увидев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, желая повредить имущество, принадлежащее последнему из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, видя, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, очевидно для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к указанному автомобилю, и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, взяв с земли камень, нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери и стеклу левой задней двери вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления повреждений на указанном автомобиле составляет <данные изъяты>. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 135-136), состоит в браке, осуществляет уход <данные изъяты> (л.д. 144- 150), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 152), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141-142).

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд учитывает, что подсудимым ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме, а также им принесены извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также явное раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий, направленных на заглаживание вреда от совершенного преступления, свидетельствует о таком снижении степени общественной опасности содеянного ФИО1, что позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев