Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова Назарова К.А.,

Дело № 11 – 92/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 967 / 2018 (13-20/2023)

(37МS0018-01-2018-003209-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

13 сентября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 12.01.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявитель полагает, что повторное обращение за дубликатом исполнительного документа не является основанием для отказа в принятии заявления. Гражданским процессуальным кодексом не установлен запрете на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по заявлению АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.11.2020 года произведена замена взыскателя в судебном приказе на ИП ФИО1 (л.д. 83).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 05.07.2021 года удовлетворено заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 100-101).

11.01.2023 года ИП ФИО1 вновь обратилась с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа (л.д. 104).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 12.01.2023 года отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку заявлено требование по предмету и основаниям которого имеется вступившее в законную силу определение суда (л.д. 113).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, заявление ИП ФИО1 не может быть принято к производству суда, поскольку заявлено требование по предмету и основаниям которого имеется вступившее в законную силу определение суда.

Однако в заявлении от 11.01.2023 года ( л.д. 104) по сравнению с заявлением от 03.06.2021 года ( л.д. 87) указаны новые обстоятельства утраты уже дубликата судебного приказа, выданного по определению от 05.07.2021 года. Заявителем приложено заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, направленное в УФССП по Ивановской области 09.12.2021 года ( л.д. 107, 108).

Смерть должника ФИО2, наступившая 31.12.2018 года основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основанием для отказа в принятии заявления не является

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения с заявления ИП ФИО1 на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 12.01.2023 года об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Направить заявление тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Судья Е.Н. Земскова