Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000778-42

Производство № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 21 сентября 2023 года №,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 21 сентября 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что он выехал на полосу встречного движения для обгона рейсового автобуса, движущегося в попутном направлении, при буксировании прицепа, в результате маневра задел прицепом идущий в попутном направлении автомобиль, который в этот момент осуществлял обгон его (ФИО1) автомобиль. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, так как на дорожном покрытии она нанесена не была, дорожного знака «Обгон запрещен» в месте совершения маневра установлено не было. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением ему в вину вменено нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, тогда как при составлении протокола ему в вину вменялось нарушение п.п. 11.2, 1.3 Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на 1087 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области он, управляя автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 11.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время, когда движущееся позади транспортное средство также производило маневр обгона.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности в оспариваемом постановлении начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на 1087 км автодороги М-8 «Холмогоры» Холмогорского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства, не убедился в безопасности маневра позади двигавшегося транспортного средства «Хавал Ф7» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п.1.3, 11.2 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «Хавал Ф7» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, соответствуют изложенной им позиции по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествия произошло с участием автомобиля «Хавал Ф7» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, буксируемым автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, при этом ФИО1 осуществлял обгон впереди идущего транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2,

- схемой, составленной ФИО1 и ФИО2 на месте ДТП;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Холмогорскому району.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в оспариваемом постановлении дало полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывало свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» от 21 сентября 2023 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин