Дело № 2-1859/2023

22RS0011-02-2023-001320-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка по вопросу соблюдения требований действующего законодательства антитеррористической защищенности КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...», в ходе которой установлено, что в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...» действует утвержденный паспорт безопасности, учреждению присвоена *** категория опасности. В срок до *** г. КГБУЗ «Клинико - диагностический центр г.Рубцовска» в отношении объекта необходимо было исполнить ряд мероприятий, в том числе мероприятия, предусмотренные пп. «г, е, ж» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. №8.

Вместе с тем, в нарушение пп. «г, е, ж» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. № 8, мероприятия, отраженные в данных пунктах, и указанные в акте комиссионного обследования, паспорте безопасности КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...», не исполнены в полном объеме, контракты/договоры на выполнение работ, либо оказание услуг в целях исполнения требований действующего законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не заключены.

Учитывая, что в ходе проверки КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...» выявлены факты длительного бездействия и непринятия мер для устранения выявленных нарушений со стороны уполномоченных на это должностных лиц, прокурором принято решение обратиться с исковым заявлением в суд в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор города Рубцовска Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил возложить на КГБУЗ «Клинико-диагностический центр ...» обязанность обеспечить проведение мероприятий в соответствии с пп. «г, е, ж» п. 16 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 г. № 8: заключить контракты/договоры на выполнение работ, либо оказание услуг в целях исполнения требований действующего законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта; обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны; организовать санкционированный допуск лиц и автотранспортных средств на объект (территорию); исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н. в судебном заседании представила заявление прокурора города Рубцовска об отказе от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанностей в связи с их добровольным удовлетворением; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» в судебном заседании не возражал против прек5ращения производства по делу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ от исковых требований, заявленный прокурором города Рубцовска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в имеющемся в материалах дела заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора города Рубцовска Алтайского края от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический центр» о возложении обязанности совершить действия, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Коняев