38RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 15 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный номер №, двигаясь по дороге, ведущей со стороны Адрес, в направлении Адрес в Адрес, в районе строения № по Адрес, в нарушении требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, путь которого он пересекал, в результате чего допустил наезд на истца. Постановлением судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ истцу причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (отека) в области левого лучезапястного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава, правой голени, правой стопы, с растяжением капсульно-связачного аппарата правого голеностопного сустава, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с травмой истец испытывала боль, неудобства в повседневной жизни, также была лишена активного поведения в быту, испытывала нравственные и физические страдания. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении морального вреда. До настоящего времени вред не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В заключении участвующий в деле прокурор ФИО6 указала, что требования истца являются обоснованными.

Суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 233 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав объяснения истца, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата в 15 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по дороге, ведущей со стороны Адрес, в направлении Адрес в Адрес, в районе строения № по Адрес, в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась по прилегающей территории от ООТ «Исток» к дому № по Адрес слева направо относительно движения транспортного средства.

Вступившим в законную силу Дата постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО3, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате виновных неправомерных действий ФИО3 пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (отёка) в области левого лучезапясного сустава, кровоподтеков на нижних конечностях, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком в области правого голеностопного сустава, правой голени, правой стопы с растяжением капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Причинение вреда здоровью, тяжесть вреда здоровью истца, прохождение лечения подтверждены документально (заключением эксперта № от Дата, медицинской справкой от Дата, медицинской картой наблюдения №а от Дата, заключением УЗИ суставов стоп от Дата, выписным эпикризом из истории болезни №, выпиской из истории болезни №, осмотром невролога от Дата, медицинской справкой).

В судебном заседании истец ФИО2 указала, что несмотря на то, что вред здоровью установлен легкой тяжести, но ее состояние здоровья значительно подорвано, она в том возрасте, когда любой вред здоровью не изгладим, проблемы с суставами дают о себе знать.

Доказательств принятия ФИО3 мер для возмещения потерпевшей материального ущерба и морального вреда в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которыми наезд на истца произошел в момент ее движения по прилегающей территории при съезде ответчика с дороги, ответчик обязан был остановить автомобиль до линии движения пешехода, и тем самым предотвратить наезд на истца.

Поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца источником повышенной опасности, вне зависимости от вины, доказательств компенсации причиненного истцу морального вреда ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным в том числе ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья истца, ее индивидуальные особенности, пожилой возраст на момент причинения травмы (Дата года рождения), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также то, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной.

При этом суд отметил, что причинение в результате происшествия вреда здоровью легкой тяжести и наступившие последствия для здоровья в виде претерпевания стресса, боли, и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, испытываемые истцом неудобства в виде прохождения лечения, несомненно, в своей совокупности, причинили истцу физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что ФИО2 двигалась по прилегающей к дороге территории, грубой неосторожности со стороны истца не установлено, оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется. Доказательств того, что водитель не имел технической возможности остановиться в связи с дорожными условиями не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных вредом здоровью, индивидуальных особенностей истца (ее возраста), препятствующих быстрому выздоровлению, длительности лечения и наличия ограничений в обычной повседневной жизни, суд пришел к выводу о том, что компенсировать нравственные и физические страдания истца, причиненные по вине ответчика, возможно путем взыскания с ответчика в пользу истца 200 000 рублей.

С учетом достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000 руб. с учетом причинения легкого вреда здоровью суд не установил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата отделением № Адрес в пользу ФИО2, Дата года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата отделением № Отдела Адрес в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03.07.2023