3/12-254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1, в которой он просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес фио так как ему не вручены копии постановления от 09.07.2012 года; признать незаконными действия (бездействия) следователя фио который не провел расследование по материалу 2011-92пр-2011 и не вынес процессуального решения; устранить выявленные нарушения;

УСТАНОВИЛ:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба фио в которой он просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес фио так как ему не вручены копии постановления от 09.07.2012 года; признать незаконными действия (бездействия) следователя фио который не провел расследование по материалу 2011-92пр-2011 и не вынес процессуального решения; устранить выявленные нарушения.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей было установлено, что она не содержит необходимых сведений для рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из смысла ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба с аналогичными доводами уже удовлетворена контролирующим органом, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению так как отсутствует предмет проверки.

Из текста жалобы следует, что заявитель требует признать незаконным действия следователя фио, заместителя руководителя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес фио которые не вручили ему документы от 09.07.2012 года, не провели расследования по материалу 2011-92пр-2011. С момента, о котором пишет заявитель, прошло значительное количество времени, лица, чьи действий обжалует заявитель в Хорошевском МРСО СУ по адрес ГСУ СКР по адрес не работают. Вопросы, поставленные заявителем были предметом неоднократной проверки в Хорошевском районном суде адрес, в частности они разрешены постановлениями Хорошевского районного суда адрес от 15.03.2018 года, 12.11.2018 года, 28.01.2019 года, 06.03.2020 года, требования заявителя, в том числе, удовлетворены.

Проверив представленные в суд документы, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как требования неоднократно были предметом проверки со стороны суда, требования фио неоднократно удовлетворялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, изложенным в описательной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судьяфио