Решение по делу № 12-765/2023 от 27.12.2023

Дело № 12-765/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Мейлер Т.А.,

при секретаре Киляковой А.С.,

с участием защитников ФИО2 – ФИО7, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО7, ФИО1, действующих в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не была извещена ФИО8, допущенная инспектором ДПС ФИО6 к участию в качестве защитника ФИО2 по его письменному ходатайству, замер светопропускаемости боковых стекол не проводился.

В судебном заседании ФИО7, ФИО1 доводы жалобы поддержали, кроме того, указали на то, что на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 не извещены надлежащим образом. При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 нарушен порядок рассмотрения дела, права ФИО2 были разъяснены после вынесения соответствующего постановления, на видеозаписи отсутствуют сведения о том был ли произведен замер стекол в установленном порядке, рапорт является не допустимым доказательством, поскольку инспектор не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу, указанному в материалах дела, также ему было предложено самостоятельно известить ФИО8 при наличии у нее полномочий о дате и времени рассмотрения жалобы ввиду отсутствия сведений о ее месте проживания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Не согласившись с постановлением защитниками ФИО1, ФИО7 подана жалоба, по результатам рассмотрения командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалоба ФИО7, ФИО1, действующих в интересах ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Однако решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и других лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, к материалам дела извещение о месте и времени рассмотрения жалобы не приобщено, по запросу судьи предоставлено не было.

Кроме того, извещение о рассмотрении жалобы согласно почтового реестра было вручено ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения жалобы, при этом как указано выше, в материалах отсутствуют сведения на какое время ДД.ММ.ГГГГ вызывались указанные лица и в какое время вручено соответствующие извещение.

Таким образом, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав ФИО2 на защиту, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле на рассмотрение жалобы, и приобщить к материалам дела сведения об их надлежащем извещении.

В связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований законодательства оценку остальным доводам суд не дает.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (Управления МВД России по г. Перми).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.А. Мейлер