ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Устиновой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России», на надлежащего ответчика ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1
В судебном заседании представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» отсутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, было принято к производству Кировского районного суда <адрес>, исходя из того, что истцом был указан адрес ответчика – <адрес>.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России», на надлежащего ответчика ФИО1
Из содержания ответа АО «Райффайзенбанк», представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, денежный перевод на сумму 80 000 руб. через сервис быстрых платежей по номеру телефона +№ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на счет № получателя денежных средств – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Беларусь. Место регистрации: <адрес>.
Данная территория относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.
Пункт 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривает обязанность суда возвратить исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение по существу в Фрунзенский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передать по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>) для рассмотрения по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней
Судья А.М. Тимофеева