ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 25 июня 2018 года, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 6000000,00 рублей, сроком на 30 дней, с обязательством ежемесячной уплаты 14% годовых на сумму задолженности.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4027397,26 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 1050600,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 14% годовых от суммы займа, начиная с 10.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 54096,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы на проживание и проезд в размере 41991,50 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы – по месту регистрации ответчика.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований статей 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела зарегистрирована по адресу, который не относится к подсудности Уфимского районного суда Республики Башкортостан – <...> (л.д. 30,31), о чем ФИО3 сообщила суду в заявлении об отмене заочного решения суда, в котором также указывала на то, что дело не подсудно Уфимскому районному суду РБ (л.д. 126).

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск ФИО2 должен быть разрешен Кировским районным судом г. Уфы в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика – <...>.

На основании статьи 330 ГПК РФ, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа направлению на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 14 августа 2023 г.