Дело № 12-169/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009190-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Старостина Б.С. на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО10 № от 19 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО10 № от 19 июля 2023 года, ФИО1, как владелец крупногабаритного транспортного средства марки (модель) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника Старостина Б.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает на допущение должностным лицом нарушений законодательства. Считает, что доводы должностного лица противоречат обстоятельствам дела, доказательствам, не соответствуют требованиям КоАП РФ. Замеры груза на ТС сортиментовоз и прицеп, каждый из которых является отдельным ТС, сделаны с нарушениями требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200. Отсутствует акт о результатах взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, что нарушает положения Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 r. N 125. Протокол осмотра места происшествия не содержит технических характеристик транспортного средства, позволяющих его индивидуализировать. В постановлении о назначение административного наказания не содержится сведений о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства, его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии - о превышении допустимой величины, указанной в нем.

Также выражает несогласие с выводами должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и с размером назначенного наказания. Указывает на нарушение должностным лицом процессуальных прав ФИО1, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе, при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни.

ФИО1 и его защитник Старостин Б.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Защитник представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 25 августа 2023 года решения о прекращении производства по административному делу.

Представитель отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса возлагает на судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязанность разрешить заявленные ходатайства.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании установлено, что решением врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 25 августа 2023 года производство по административному делу прекращено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства защитника, влекущем прекращение производства по жалобе на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 – Старостина Б.С. о прекращении производства по жалобе удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 – Старостина Б.С. на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО10 № от 19 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова