Решение по делу № 2-1841/2023 от 06.12.2023

№ 2-1841/2023

УИД: 28RS0017-01-2023-002482-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

При секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: --. --, --.

Квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истца.

-- из квартиры ответчика осуществлен залив принадлежащей истцу квартиры.

Данное событие подтверждается актом осмотра от 21.08.2023г., составленного ООО "УК Фортуна".

Вследствие затопления получены следующее повреждения:

Повреждено в ванной комнате:

натяжной потолок размером 1,58*1,87м, декоративный уголок по периметру - потолка, имеются следы подтеков, ржавчины;

электроосветительные приборы в потолочном покрытии, приборы находятся в нерабочем состоянии - 4шт.;

облицовка из керамической плитки на стене, граничащей с кухней размером 1,58*2,5м, а также на стене, где расположен полотенцесушитель размером 1,87*2,5м, отставание клеевой основы плитки от стен, следы ржавчины на плитке;

Повреждено в прихожей:

обои, имеются следы подтеков, ржавчины;

Повреждено в кухне:

натяжной потолок размером 2,51*2,25м, декоративный уголок по периметру потолка, имеются следы подтеков, ржавчины;

электроосветительные приборы в потолочном покрытии, приборы находятся в нерабочем состоянии - 4шт.;

кухонный фартук, выполненный из керамогранитной плитки размером 0,6*0,6м количестве 7 штук, отставание клеевой основы плитки от стены;

обои, имеются следы подтеков, ржавчины;

- электроприборы: выключатель - 1шт., розетка - 1шт., электроприборы находятся в нерабочем состоянии.

Общая стоимость ущерба составила 259 615,20 рублей, что подтверждается техническим отчетом "Амурское экспертное бюро ".

Согласно акту, причиной залива явилась протечка по муфте на гибкой подводке холодного водоснабжения ванной комнате.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт --) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: -- размере 259 615,20 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт --) расходы на оценку в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт --) расходы на оплату гос. пошлины в размере 5 796 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уведомленная о времени и месте в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: --. --, --.

Квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истца.

-- из квартиры ответчика осуществлен залив принадлежащей Истцу квартиры.

Данное событие подтверждается актом осмотра от 21.08.2023г., составленного ООО "УК Фортуна".

Вследствие затопления получены следующее повреждения:

Повреждено в ванной комнате:

электроосветительные приборы в потолочном покрытии, приборы находятся в нерабочем состоянии - 4шт.;

Повреждено в прихожей:

обои, имеются следы подтеков, ржавчины;

Повреждено в кухне: натяжной потолок размером 2,51*2,25м, декоративный уголок по периметру потолка, имеются следы подтеков, ржавчины;

электроосветительные приборы в потолочном покрытии, приборы находятся в нерабочем состоянии - 4шт.;

обои, имеются следы подтеков, ржавчины;

-электроприборы: выключатель - 1шт., розетка - 1шт., электроприборы находятся в нерабочем состоянии.

Общая стоимость ущерба составила 259 615, 20 рублей, что подтверждается техническим отчетом "Амурское экспертное бюро ".

Согласно акту, причиной залива явилось протечка по муфте на гибкой подводке холодного водоснабжения ванной комнате.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Также, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление факторов наступления вреда, его размера, противоправности причинения вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Истец представила суду доказательства причинения ей материального ущерба на сумму 259 615,20 рублей.

В настоящее время, истец настаивает на сумме ущерба, подтвержденной документально, отчетом об оценке.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, суд находит его, как доказательство достоверным и допустимым. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили бы под сомнение отчет об оценке причиненного ущерба, судом установлено не было.

Также, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении нижерасположенного жилого помещения и поддержания принадлежащего ей имущества, в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд считает размер причиненного истцу ущерба, возникшего по вине ответчика.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, других, признанных необходимыми расходов.

Согласно договору технического отчета от -- заключенному ФИО1 стоимость оценки рыночной стоимости причиненного ущерба составила 10 000 рублей. Оплата истцом данной суммы подтверждена документально.

Данные расходы суд признает необходимыми, т.к. именно на истца возлагалась обязанность по доказыванию размера причиненного ей материального ущерба.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 796 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- г.р., уроженки --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан УМВД России по -- в пользу ФИО1, -- г.р., паспорт -- ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: -- размере 259 615 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек; расходы на оценку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Всего взыскать 275 411 (двести семьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года

Председательствующий судья В.В. Шестопалов