Дело №2-1621/2023,
УИД 76RS0014-01-2023-000566-42
Изготовлено 11.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
10 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 240 972 рубля, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 390 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 140 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2021 произошел страховой случай с участием ТС Опель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
ФИО1 08.04.2021 обратился в САО «Ресо-Гарантия» (далее по тексту - Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик 23.04.2021 произвел выплату в размере 78 800 рублей, впоследствии 31.05.2021 произвел доплату в размере 20 200 рублей.
Страховщик 18.08.2021 произвел доплату на основании решения суда в размере 55 400 рублей.
Ввиду того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный законом двадцатидневный срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 20 200 рублей в размере 6 464 рублей и с суммы 55 400 рублей в размере 263 704 рублей.
Истец 26.08.2022 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате вышеуказанной неустойки.
Ответчик 31.08.2022 произвел частичную выплату неустойки в сумме 6 464 руб.
Истец 29.12.2022 подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. Ответчик 09.01.2023 произвел выплату неустойки 22 732 руб.
Решением Службы Финансового уполномоченного 18.01.2023 требования истца оставлены без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано во взыскании неустойки с суммы 55 400 рублей за период с 29.04.2021 по 21.07.2022.
Ссылаясь на положения абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 29.04.2021 по 18.08.2022 в сумме 240 972 рублей (263 704 рубля - 22 732 рубля).
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в результате произошедшего 08.04.2021 дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей) принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель, государственный регистрационный знак, №, получил механические повреждения.
По факту ДТП истец 08.04.2021 года обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении указан способ возмещения – путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам.
В день обращения истца к страховщику ответчиком организован осмотр автомобиля истца.
Страховщиком истцу 23.04.2021 перечислена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 78 800 рублей.
Истец обратился к страховщику с претензией от 21.05.2021 года, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП путем ремонта транспортного средства.
Страховщиком 30.05.2021 истцу направлен письменный ответ на претензию, в котором сообщалось об отсутствии возможности отремонтировать транспортное средство истца на СТОА и о намерении перечислить денежные средства в счет страхового возмещения.
Страховщиком по результатам рассмотрения претензии 31.05.2021 произведена доплата страхового возмещения в сумме 20 200 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-239/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 55 400 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизы 6 340 рублей 31 копейку, расходы на изготовление доверенности в сумме 634 рубля 03 копейки, почтовые расходы 271 рубль 01 копейка, расходы на изготовление копий документов 443 рубля 82 копейки, расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 706 рублей 28 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.07.2022 указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
САО «РЕСО-Гарантия» 18.08.2022 перечислило ФИО1 денежные средства в счет исполнения указанного судебного решения.
Из материалов дела также следует, что САО «РЕСО-Гарантия» 31.08.2022 выплатило ФИО1 неустойку в сумме 6 464 рубля, 09.01.2023 – неустойку в сумме 22 732 рубля.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 240 972 рубля за период с 29.04.2021 по 18.08.2022 рубля, исходя из следующего расчета: (55 400 рублей х 1% х 476 дней) – 22 732 рубля.
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-239/2022 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, сумму неустойки, выплаченную ответчиком истцу в добровольном порядке. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 390 рублей и почтовых расходов в сумме 140 рублей.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, в том числе на досудебной стадии урегулирования спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 200 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 390 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 140 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский