Гражданское дело № 2-1185/2023
(УИД 30RS0005-01-2023-001351-90)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Соболю А.С. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Соболю А.С. о взыскании выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страхового возмещения в размере 212059,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5320,60 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 4 мая 2022 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.П. и находящегося в <данные изъяты> С.Н.В. , и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№). Во исполнение условий договора добровольного страхования (страховой полис №), заключенного с владельцем транспортного средства Kia Sorento С.Н.В. , АО «АльфаСтрахование» на основании заявления С.Н.В. выплатило страховое возмещение ООО «АВТОГЕРМЕС» в размере 212059,51 руб., производившего ремонт данного транспортного средства.
Вместе с тем, поскольку риск гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у страховщика возникло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечен <данные изъяты> транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №,- ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Отправленное Соболю А.С. письмо с извещением о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 4 мая 2022 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.П. и находящегося в собственности С.Н.В. , и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Водитель автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, ФИО1 вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД от 4 мая 2022 г. (№) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от 23 июня 2022 г., автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Транспортное средство Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 24 октября 2022 г. произвело ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД», производившего ремонт данного транспортного средства, выплату страхового возмещения в размере 212059,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2022 г. №.
Владельцем транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № является ФИО2,
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Volkswagen ФИО2, причинителя вреда ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб имуществу, то, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Соболю А.С. в размере 212059,51 руб.
Принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда застрахованному лицу, при этом, риск его гражданской ответственности не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Соболя А.С в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 212059,51 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5320,60 руб. (л.д.6), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5320,60 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Соболю А.С. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 212059 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 60 копеек, всего 217380 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 11 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 августа 2023 г.
Судья: Куликова М.Д.