5-471/2025
УИД 34RS0001-01-2025-004888-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 21 ноября 2025 г.
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074, <...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6,
установил:
в Ворошиловский районный суд г. Волгограда из ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Университетский со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и осуществлял маневр левого поворота на <адрес>
В результате ДТП пассажир автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения и самостоятельно обратилась в медицинскую организацию города Волгограда.
Телесные повреждения ФИО2 квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что завершал проезд на желтый сигнал светофора.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извинения не принес, вред, причиненный правонарушением не возместил.
Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников дорожно-транспортного происшествия отобраны объяснения, а также назначены и проведены экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 по месту производства административного расследования по адресу: <адрес>, в отношении ФИО4 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты, объяснения ФИО1, объяснения ФИО6, ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.
Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись дорожно-транспортного прояснения, из которого усматривается автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 допустил проезд на желтый сигнал светофора.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5 абзац 1, п. 6.2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлены.
Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судьей не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проанализировав все установленные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего п. 1.5 абзац 1, п. 6.2 ПДД РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, которое обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Утверждение ФИО4 о том, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, подлежит отклонению. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в таком происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ФИО4 въехал на перекресток по вышеуказанному адресу на желтый сигнал светофора и в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ имел преимущественное право проезда относительно транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, выехавшего, по мнению ФИО4 на данный перекресток на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток по вышеуказанному адресу двигается с небольшой скоростью и начинает совершать маневр поворота налево тогда, когда транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не доехало до перекрестка.
Как пояснил в судебном заседании ФИО4 в момент, когда для его автомобиля загорелся желтый (запрещающий) сигнал светофора, он пересек стоп-линию.
Вместе с тем, из схемы следует, что расстояние от стоп-линии до места столкновения составило 33.8 м.
Учитывая, что перед тем, как загореться желтому сигналу светофора, в течение 3 (трех) секунд горит зеленый мигающий сигнал светофора, который предупреждает о скором переключении на запрещающий (желтый) сигнал светофора, при соблюдении установленного на данном участке дороги скоростного режима 60 км/час, у ФИО4 объективно было достаточно времени для остановки перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению.
Возможное же превышение ФИО4 установленного скоростного режима не предоставляет ему преимущественное право проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в этом случае положения п. 6.14 ПДД РФ на него распространяться не будут.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4, по мнению суда, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, вопреки доводам ФИО4, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду от 15 июня 2025 года согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.3.-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья