78RS0005-01-2022-009505-20
Дело № 2-1451/2023 06 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 06.03.2023 года в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам ст.395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения равной № рублей за период с 07.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.
Свои исковые требования обосновывает тем, что в период с 04.08.2021 года по 26.08.2021 года на основании договоренности с ответчиком и посредством перечисления на принадлежащую ответчику банковскую карту № с расчетного счета №, открытого в АО Тинькофф банк на имя истца в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере № рублей, в том числе: 04.08.2021 года № рублей, 05.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 20.08.2021 года № рублей, 21.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей. Полученные ответчиком денежные средства должны были направляться на приобретение криптовалют и в последующем, после совершения необходимых финансовых операций на торговой площадке <адрес>, возвращены в срок до 01.09.2021 года на принадлежащий истцу расчетный счет № в АО Тинькофф Банк. Вместе с тем, каких-либо финансовых операций по приобретению и дальнейшей реализации криптовалют ответчиком совершено не было, принадлежащие истцу денежные средства в адрес последнего не возвращены и удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору № за период с 02.08.2021 года по 30.08.2021 года, предоставленной АО Тинькофф банк. В силу достигнутых договоренностей после получения указанных денежных средств полученные ответчиком денежные средства должны были направляться на приобретение криптовалют и в срок до 01.09.2021 года истцу. За период с 01.09.2021 года по 06.03.2023 года сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами составляет № копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание 06.03.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Явившийся представитель истца, действующий на основании доверенности от 17.11.2022г.-ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 06.03.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, возражений по иску не представил, причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истец, желая приобрести криптовалюту перевел ответчику посредством перечисления на принадлежащую ответчику банковскую карту № с расчетного счета №, открытого в АО Тинькофф банк на имя истца в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере № рублей, в том числе: 04.08.2021 года № рублей, 05.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 17.08.2021 года № рублей, 20.08.2021 года № рублей, 21.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 23.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 24.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 25.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, 26.08.2021 года № рублей, всего на общую сумму № рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Невыполнение ФИО2 взятого на себя обязательства по возврату денежных средств свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения, которое он должен возместить согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку услуги по покупке криптовалюты ответчиком не оказывались, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику в качестве оплаты за покупку от имени истца криптовалюты денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в его пользу.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 года по 06.03.2023 года в размере № копеек.
Определяя размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из расчета, произведенного по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
При этом, учитывая, что сумма основного долга составляет № руб. 00 коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021г. по 06.03.2023г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы неосновательного обогащения, равной № рублей, за период с 07.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023г.