Решение по делу № 02-0532/2022~М-2597/2021 от 08.06.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

77RS0011-02-2021-007131-90

дело №2-532/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/дата по иску наименование организации» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № BW_271-P-932614171_RUR от дата в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что наименование организации и ФИО1 заключили Кредитный договор № BW_271-P-932614171_RUR от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от дата (протокол от дата № 04/18) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк-Диджитал» дата (протокол от дата № 03) наименование организации реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации.

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации наименование организации стал правопреемником наименование организации по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом наименование организации.

Ответчик не предъявлял наименование организации никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить наименование организации заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась с дата по дата составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что наименование организации и ФИО1 заключили Кредитный договор № BW_271-P-932614171_RUR от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, наименование организации и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного наименование организации вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № BW_271-P-932614171_RUR от дата, в полном объеме.

Данная сумма задолженности ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока давности для взыскания долга.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что кредитный договор имел срок окончания действия дата, последний платеж выполнен ответчиком дата Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть срок исковой давности дата

Из вышеуказанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио