Судья: Тарасова В.В. Дело № 33-7411/2023 (№2-331/2023)
Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0008-01-2022-003653-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Емельянова А.Ф.
судей: Ельмеевой О.А., Гребенщикова О.А.
при секретаре Марченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 марта 2023 года
по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ответчики являлись собственниками жилого помещения по <адрес> Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением суда от 02.12.2021 на администрацию г. Кемерово возложена обязанность предоставить ответчикам в собственность взамен указанного жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кемерово, с зачётом стоимости изымаемого помещения в размере 1 798 850 руб.
Ответчикам предоставлено жилое помещение по <адрес>, стоимость которого составила 2 600 000 руб.
01.11.2022 в адрес ответчиков направлено письмо о необходимости оплаты разницы в стоимости предоставленного жилого помещения и изъятого жилого помещения в размере 801 150 руб. до 15.11.2022, однако, до настоящего времени денежные средства не оплачены.
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 801 150 руб.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 марта 2023 года постановлено:
«Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Администрацииг. Кемерово денежные средства в размере 801 150 руб. в равных долях, то есть по 400 575 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета 11 212 руб. в равных долях, то есть по 5 606 руб. с каждого».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, кроме того ФИО1 не направлялась копия определения о принятии искового заявления, и исковое заявление с приложениями, в связи с чем о рассмотрении дела в суде ему известно не было. Судебные извещения не были вручены.
Указывает, что соглашение о предоставлении квартиры не содержало условий о выплате разницы стоимости. Ответчики неоднократно заявляли, в ходе рассмотрения дела о предоставлении жилого помещения, указывая, что не согласны на какие-либо доплаты.
Не согласен с отчетом рыночной стоимости квартиры.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству в ее адрес судом не направлялась. Извещения направлялись судом по адресу: <адрес>, тогда как она проживает по <адрес>. Направленная по ее месту нахождения судебная повестка возвращена отправителю ранее установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока.
Также указывает, что соглашение о предоставлении квартиры не содержало условий о выплате разницы стоимости. Ответчики неоднократно заявляли, в ходе рассмотрения дела о предоставлении жилого помещения, указывая, что не согласны на какие-либо доплаты.
Не согласна с отчетом рыночной стоимости квартиры.
Относительно доводов апелляционных жалоб администрацией г.Кемерово поданы письменные возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование перехода рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что в нарушение требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков К-вых адвокат ФИО11 поддержал доводы апелляционных жалоб. Пояснил, что при предоставлении ответчикам квартиры условие о выплате разницы в стоимости не согласовывалось. Ответчик является пенсионером, у нее нет средств на доплату. Обратил внимание на то, что в отчете оценки, представленном истцом, в результате оценки предоставленной квартиры, определенной сравнительным подходом определена ее стоимость в размере 2279864,84 руб., а в результате округления ее стоимость составила 2600000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение Рудничного районного суда г. Кемерово 03 марта 2023 года, в силу п. 4 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23 сентября 2019 г. № 199 утверждена региональная программа "Переселение граждан и многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы.
В Программе указано, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое, помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Собственники жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, избравшие в качестве способа переселения предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения, в случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, оплачивают возникающую разницу за счет собственных средств. Порядок и сроки внесения денежных средств гражданами определяется соглашением сторон.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Из материалов дела следует, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.12.2021 на администрацию г. Кемерово возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2, ФИО1 взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,3 кв.м., расположенное в черте города Кемерово, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Кемерово, с зачётом стоимости изымаемого помещения в размере 1 798 850 руб. (л.д. 11 - 14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.03.2022 решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.12.2021 оставлено без изменения (л.д. 15 - 19).
Ответчиками 10.06.2022 поданы заявления председателю Комитета по жилищным вопросам о согласии на предоставление им жилого помещения по адресу: <адрес> взамен жилого помещения по адресу: <адрес> во исполнения решения Рудничного районного суда от 02.02.2021 по делу № (л.д. 54, 55).
Постановлением администрации г. Кемерово от 23.06.2022 предусмотрено комитету по жилищным вопросам заключить с ФИО2, ФИО1 договор о передаче им в собственность муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. (п. 1.1 Постановления), заключить с ФИО2, ФИО1 договор о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., принадлежащего им на праве собственности, в муниципальную собственность города Кемерово (п. 1.2 Постановления); определить стоимость жилых помещений (п. 1.3 Постановления); предоставить информацию о стоимости помещений и копий договоров о передаче жилых помещений в собственность в комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (п. 1.4 Постановления).
27.07.2022 на основании договора на передачу квартиры в муниципальную собственность ФИО2 и ФИО1, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы, в муниципальную собственность передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Также 27.07.2022 между администрацией г. Кемерово и ФИО1, ФИО2 заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы и исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2021 ФИО1, ФИО2 в равнодолевую собственность передана квартира по адресу<адрес> (л.д. 22).
Право собственности ответчиков на квартиру по <адрес> зарегистрировано 04.08.2022 в установленном законом порядке (л.д. 29 - 31).
Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № № рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 40,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2600000 рублей (л.д. 23 - 24).
Судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчиков о некорректном определении стоимости предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку из отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № № в результате оценки предоставленной квартиры, определенной сравнительным подходом рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 2279864,84 руб., а в результате округления ее стоимость составила 2600000 рублей. При этом сам отчет не содержит сведений и обоснования, на основании которых оценщик пришел к соответствующему выводу.
Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, предоставленной ответчикам квартиры, поскольку в силу положений ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При изъятии аварийного жилья и переселении ответчиков в предоставляемое жилое помещение взамен изъятого, стороны действовали по взаимному согласию, выкуп помещений не осуществлялся, вопрос о доплате разницы стоимости по площади нового и изъятого жилья, истцом не ставился.
Заключенные между сторонами договоры не содержат ни сведений о стоимости передаваемых жилых помещений, ни условий о какой-либо доплате разницы стоимости.
Часть 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу приведенных выше правовых норм, не предусмотрев в достигнутом между сторонами соглашении условия о доплате разницы в стоимости, несмотря на положения законодательства, предусматривающие диспозитивную норму о возможности такой доплаты, стороны пришли к соглашению о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого без доплаты разницы в стоимости помещений.
Поскольку достигнутое между сторонами соглашение не предусматривает обязанность ответчиков по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной цены изымаемого жилого помещения при предоставлении жилого помещения в собственность ФИО2, ФИО1, следовательно в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных администрацией г. Кемерово исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что действия истца, который своевременно не довел до ответчиков сведений о стоимости предоставленного жилого помещения (соответствующих сведений в дело не предоставлено), не согласовав с ними условия о размере и сроке оплаты разницы в стоимости жилых помещений, и предъявив требования о соответствующей доплате уже после совершения сделок о передаче в муниципальную собственность и предоставлении жилого помещения, не содержащих соответствующих условий, не отвечают критерию добросовестности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО3 о назначении судебной экспертизы, отказать.
Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 03 марта 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: О.А. Ельмеева
О.А. Гребенщикова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023